✔ ОБРАЗОВАНИЕ И КРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
✔ ОБРАЗОВАНИЕ И КРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
ТЕМА: БОЛЬШАЯ ТЮРКСКАЯ ОРДА, МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО И НОВГОРОД
В период войны Москвы с Казанью Большая тюркская орда по разным причинам не стала вмешиваться в их отношения. Во-первых, распри между Ахматом и Махмудом привели к образованию Астра¬ханского ханства, что резко ослабило Большую тюркскую орду. Во-вторых, сохранялась опасность нападения тюрок-крымчаков. В-третьих, ослабление Москвы и Казани было выгодно для Большой тюркской орды. Более того, она даже была заинтересована в победе Москвы, так как это давало ей право требовать от неё выплаты всей дани (выхода) только ей. В-четвёртых, на востоке выявилась новая опасность.
После смерти в 1468 году правителя Синей орды Абулхаира, его приемником стал сын Шейх-Хайдар. Этот молодой и энергичный правитель не был связан никакими договорами с правителями Рассе¬нии, а поэтому поставил перед собой цель вновь подчинить себе Но¬гайскую и Кайсакскую орды. В 1469 году он собрал большое войско и значительно потеснил племена Ногайской орды. Правители Рассении организовали создание союза против Шейх-Хапдара. Против угрозы с юга объединились Сибирское татарское княжество, Кайсакская орда и Ногайская орда. Затем к этому союзу присоединилась и Боль¬шая тюркская орда.
Ахмет-хан неплохо знал историю и помнил походы Тимура. По¬вторения подобных походов он, конечно же, не хотел. Поэтому по¬слал своё войско в помощь союзу. Здесь преследовалась и другая цель. В случае войны с Астраханским ханством или Крымом Ахмет рассчитывал получить помощь с востока. Совместными усилиями в 1470 году союзу удалось разгромить узбекское войско Шейх-Хай-дара. Сам он был убит в сражении. Однако узбеки провозгласили ха¬ном малолетнего сына Шейха-Хайдара Шейбана, который бежал в Астрахань и нашёл там покровительство у астраханского хана Каси-ма (сына Махмуда). Теперь помощь союза понадобилась Ахмет-хану. В 1471 году войска союза осадили Хаджи-Тархан (Астрахань) и при¬нудили Касима удалить Шейбана из ханства.
Пока Большая тюркская орда была занята проблемами на востоке и юге, Иван III вступил в борьбу с Новгородом. В начале ноября 1470 года умер архиепископ Новгородский Иона, стремившийся компро¬миссами умерить остроту конфликтов. Сразу же после его смерти подняла голову пролитовская партия, что грозило выходом Новгоро¬да из-под великокняжеской руки. Не допустить это могла только по¬бедоносная война. И она началась. Учтя ошибки войны с Казанью, против которой силы наращивались постепенно, великий князь Иван III и его окружение мобилизовали почти все силы Московского княжества.
Все войска были разделены на несколько отрядов. Передовой от¬ряд князя Д.Холмского насчитывал около 10 тысяч человек. Затем выступил отряд князя И.Стриги-Оболенского. Последними высту¬пили главные силы войска во главе с великим князем. Псковичи на¬ступали отдельно. Особый отряд, включавший вятичей, был направ¬лен в северодвинские владения Новгорода. Боевые действия сразу приобрели характер широкомасштабной операции. Это дало скорый и победоносный результат. В отличие от войны с Казанью, здесь по¬требовалось всего чуть более полутора месяцем боевых действий. Так что блицкриг - это не новаторство XX века. Такие войны осуществля¬лись и в прошлом, если, конечно, какая-то воюющая сторона стреми¬лась достичь решительной победы.
Передовой отряд князя Д.Холмского состоял, в основном, из стре¬лецких дружин славян-татар. Он вышел из Москвы 6 июня 1471 года. Именно он и сыграл решающую роль в разгроме Новгородских ратей. После взятия Старой Руссы, в конце июня, Д.Холмский нанёс после¬довательно поражение двум пешим отрядам новгородцев. А 14 июля на берегах реки Шелони произошло решающее сражение. Отряд Д.Холмского, почти в четыре раза уступавший в численности новго¬родцам, разгромил их наголову. В сражении были убиты видные дея¬тели Новгородской республики. Тысячи новгородцев погибли, либо были ранены, несколько десятков посадников и бояр попали в плен.
В конце июля в ожесточённом сражении на Северной Двине была разбита новгородская рать князя В.Гребёнки-Шуйского. Таким об¬разом, всего лишь месяц реальных боевых действий показал полную неспособность Новгорода противостоять правильно организованному войску Московского великого княжества. В день сражения на Север¬ной Двине 27 июля 1471 года, в местечке Коростень, начались пере¬говоры, а затем был заключён мир. Главный итог Коростьшского мира состоял в том, что он подводил черту под равностатусными от¬ношениями Москвы и Новгорода. Новгород признал себя «отчи¬ной» московского великого князя. Любые обращения к Литве объяв¬лялись незаконными. Усиливалась роль институтов великокняже¬ской власти в Новгороде, его наместников и дворецкого.
Новгород обязывался также выплатить огромную контрибуцию (свыше 16 тысяч рублей). Московскими и псковскими войсками, кроме того, была захвачена огромная добыча. Таким образом, в 1471 году политическая судьба Новгородской боярской республики была предрешена. Литва, связанная войной на западе, не могла по¬мочь своим сторонникам в Новгороде. Однако она всё же попыталась направить на Москву хана Большой тюркской орды Ахмата, который в это время, освободившись от проблем на востоке и юге, жаждал вос¬становить вассальную зависимость Москвы.
В июле 1472 года Ахмет-хан, имея ограниченные силы (около 50 тысяч человек войска), совершил поход против Москвы. В известном смысле этот поход был неожиданным для неё. Большая часть войска находилась на севере и в центре ораны. Однако созданная в предше¬ствующие годы система порубежной стражи сработала эффективно. На северный берег Оки быстро выдвинулись отряды удельных кня¬зей. Затем подошло великокняжеское войско. Таким образом, попыт¬ки войск Ахмет-хана форсировать реку были отбиты. Ахмет-хану удалось разграбить несколько волостей на правобережье Оки, взять и сжечь Алексин.
И всё же великий князь Иван решил заключить с Ахмет-ханом мир. По этому мирному договору он признавал вассальную зависи¬мость от Большой тюркской орды и обязывался выплачивать полную дань (выход) в размере 140 тысяч алтын. Время решительной схват¬ки ещё не пришло. Тем более, что в ходе войн с Казанью и Новгоро¬дом московское войско было всё же ослаблено и нуждалось в восста¬новлении своих сил. Кроме того, опасность со стороны Новгорода ещё продолжала оставаться. Вначале нужно было окончательно ре¬шить эту проблему. А также найти союзников для борьбы с Литвой и Большой тюркской ордой.
В 1472 году турки-османы высадили своё войско с артиллерией в Крыму и помогли крымскому хану овладеть городами-крепостями ге¬нуэзцев. Были взяты и разрушены Таврия и другие фактории, пре¬вращенные в крепости. Крымское ханство объявило себя полностью независимым от Большой тюркской орды. Это резко обострило отно¬шения между ними. В результате, крымскому хану понадобились со¬юзники для борьбы с Большой тюркской ордой. Поэтому по инициа¬тиве Крымского хана Менгли-Гирея в 1474 году начались переговоры с Москвой о союзе.
В 1472 году произошло ещё одно знаменательное событие, имев¬шее для Москвы далеко идущие последствия. В 1467 году, когда Ве¬ликого князя не было в столице, умирает его первая жена Мария Бо¬рисовна, дочь тверского великого князя. Есть основания полагать, что её смерть не была естественной. Встал вопрос о повторной же¬нитьбе Ивана II. После подчинения Казани и разгрома Новгорода роль Москвы резко возросла. Появилась необходимость формально¬го закрепления рождавшегося мощного государства. Титул «Госу¬дарь великий князь всея Руси» мог быть воспринят европейскими го¬сударствами вполне положительно, ели бы великий князь породнил¬ся с каким-либо царственным домом Европы.
Выбор пал на Софью (Зою) Палеолог, племянницу двух послед¬них византийских императоров и дочь их родного брата, морейского деспота Фомы Палеолога. Софья никогда не жила в Константинопо¬ле. С 1465 года она находилась в Риме и была под влиянием римского Папы. Переговоры о женитьбе велись несколько лет. Окончательное решение было принято в 1472 году. В начале ноября этого же года Софья вместе с послом Ивана III и Папы Римского прибыла в Моск¬ву. 12 ноября состоялось бракосочетание Ивана III и Софьи. Однако повторная женитьба не оправдала благих ожиданий, и в то же время породила немало проблем. Во-первых, европейские страны не спеши¬ли признавать за Иваном III титул «Государь и великий князь всея Руси», указывая на то, что он является улусником Большой орды. Во-вторых, в семью великого князя был внесён разлад. Взаимная не¬приязнь сразу же поразила Софью и старшего сына Ивана III Ивана Ивановича, который теперь часто оказывался к немилости у отца и далеко не всегда заслуженно.
Авторы современного учебника «История России с древнейших времён до конца XVII века» сумбурно и поверхностно повествуют о роли Софьи в событиях того времени, а поэтому не дают правдивой оценки её деятельности. А ведь стоило только обратить внимание на происхождение Софьи и её контакты с папой римским, как многие от¬рицательные стороны её личности стали бы видны как нельзя лучше. Византийский двор и резиденция папы римского всегда были средото¬чием интриг. Там ради достижения цели никогда не брезговали любы¬ми средствами. Софья была достойным продуктом этой школы. Она уже в Риме обзавелась приближёнными, которые были прекрасными организаторами этих интриг. Были среди её приближенных колдуньи чёрной магии. Были и евреи-выкресты, которые должны были нала¬дить тесные связи с церковью византийского толка в Москве, чтобы усилить византийскую ортодоксию. Есть основание полагать, что Со¬фья тоже была еврейкой. Всё это позднее приведёт к трагедии, сход¬ной с трагедией Артаксеркса, Амана, Мардохея и Эсфири. Всё это бу¬дет позднее, а сейчас пока начался разлад в семье великого князя.
В 1477 году, по инициативе приближённого Ивана III дьяка Фёдо¬ра Курицына, новгородские послы на переговорах в Москве назвали великого князя Ивана не «господином» Великого Новгорода, а «го¬сударем». Признание новгородцами титула «государь» означало уравнение Великого Новгорода с другими подвластными московско¬му великому князю областями. Этот факт стал известен в Новгороде из уст московских послов. Он вызвал взрыв возмущения новгород¬цев. Началось восстание, в результате которого была учинена распра¬ва над несколькими боярами из «московской» партии. Московские купцы были изгнаны, а заявление новгородских послов о титуле де¬завуировано. Иван III решил покончить дело силой.
Новый поход на Новгород начался в октябре 1477 года. Серьёзных столкновений войск не было. Московское войско взяло Новгород в осаду в конце ноября, а 7 декабря начались переговоры. Позиция, за¬явленная от имени Ивана III князем И.Патрикеевым, была предельно жёсткой. Ликвидировались вече, посадники и вечевой колокол. Нов¬город уравнивался с другими областями Московского великого кня¬жества. Подлежали отчуждению в пользу государя все бывшие кня¬жеские вотчины в Новгородской земле. Все главные требования были приняты новгородцами без липших проволочек. 15 января 1478 года государь и великий князь всея Руси Иван III осуществил парадный въезд в «свою отчину». Месяц он провёл в столице поверженной бо¬ярской республики. 17 февраля 1478 года Иван III отправился в Мо¬скву. За ним везли вечевой колокол - зримый символ поверженной государственной самостоятельности Великого Новгорода.
Такое обращение с Великим Новгородом, естественно, не понра¬вилось хану Большой тюркской орды, так как оно принципиально меняло государственный статус одного из подвластных столов, дань (выход) с которого учитывалась отдельно. Изменение статуса требо¬вало разрешения хана. Он же такого разрешения не давал. Тем более Иван III уже в 1477 году прекратил выплату ежегодной дани и фор¬сировал переговоры с Менгли-Гиреем. Назревал конфликт, к которо¬му хан Ахмат, по большому счету, не был готов. Дело в том, что союз с восточными соседями у него распался по его собственной неосмот¬рительности. Когда в 1476 году на короткое время ему удалось поса¬дить в Крыму своего племянника Джанибека, у него созрели планы возрождения былого могущества Большой тюркской орды времён Тохтамыша.
Естественно, это вызвало недовольство со стороны ханов Казани, Крыма, Астрахани и Ногайском орды, которые теперь становились потенциальными союзниками Ивана III. Поэтому хан Ахмат незначи¬тельно усилился только за счёт Казанского ханства, от которого отде¬лилась, в результате поражения от Москвы, часть мурз и беков со своими людьми по Волге. А если учесть, что славяне-татары продол¬жали интенсивно уходить и наниматься на службу к московскому князю, то станет ясно, что это усиление было незначительным. Мак¬симально он мог собрать около 80 тысяч человек войска.
Поэтому подсчёты авторов вышеприведённого учебника абсолют¬но неправильны, когда они указывают, что Ахмат имел более ста ты¬сяч воинов, да ещё усилился за счёт калмыков, якобы выведенных из Средней Азии, и воинских сил Астраханского ханства. Никаких кал¬мыков он из Средней Азии не выводил. Не мог он рассчитывать и на помощь Астрахани. С ней он враждовал. Вот почему в 1478 году он начал интенсивные переговоры с Литвой о совместных действиях против Москвы. В эти действия Литва пыталась втянуть и Ливонский орден, усиливший свои враждебные действия против Пскова.
В этой связи положение Ивана III было значительно более проч¬ным. Московское великое княжество значительно увеличилось. Мос¬ковское войско не без проблем, но шло от успеха к успеху. Этому способствовало продолжение Иваном III политики своего отца Васи¬лия II, касающейся приглашения славян-татар и славян-казаков на службу московскому князю. Исследователь тюркской истории и по¬следовательный сторонник теории Л.Гумилёва - Р.Н.Безертинов считает, что в период распада Большой тюркской орды татары уходи¬ли со своими «атаманами, атаман-отец войска» на её окраины, обычно реки Дон и Днепр, а также «в пределы русских княжеств в поисках военной службы хлынуло большое число казаков и татар со своими беками. Шли они в эти княжества, как к своим союзникам, так как считали их одним из бывших улусов Золотой орды».
Вот, дорогой читатель, образчик, когда исследователь не видит разницы между татарами и казаками, с одной стороны, и тюрками, с другой стороны; когда татар и казаков огульно записывает в тюрки. Собственно, Р.Н.Безертинов здесь не новатор. Официальная исто¬рическая наука уже давно делает то же самое, только с одним отли¬чием, она вообще не касается этнической принадлежности казаков. С таким подходом я, естественно, согласиться не могу.
Выше мы установили, что татары были восточными славянами. Именно они составляли основу постоянного полевого ордынского войска Рассении. Для наблюдения за рубежами державы и содержа¬ния переправ в ордынском войске выделялась особая часть воинов, которая называлась казаками. Небольшие отряды этих воинов посто¬янно перемещались вдоль назначенных рубежей или рек, чтобы не пропустить вторжение неприятеля. За постоянное их перемещение с места на место им и дали название казаки. В казаки набирались самые неприхотливые и выносливые воины. Они были мастерами мас¬кировки, хорошими наблюдателями, ловкими наездниками. Прекрас¬но стреляли из лука, владели саблей и ножами. Из защитного воору¬жения они имели облегчённый кожаный доспех и такой же облегчён¬ный щит. Таким образом, казаки были мастерами одиночного и груп¬пового боя, а татары мастерами действия организованного полевого войска. Кроме сабель, они имели более тяжёлое и прочное защитное вооружение, более тяжёлые и дальнобойные луки, а также копья.
Трансформация западного ордынского войска и образование Боль¬шой тюркской орды с 1300 по 1380 годы дали первый всплеск расслое¬ния по этническому принципу, когда значительная часть славян-татар перешла на службу в Московское княжество и тем самым обеспечила его первый короткий подъем и победу над тюрками на поле Кулико¬вом. Восстановленное на короткое время Тимуром западное ордынское войско (Западная орда) обеспечило приход с востока новой волны славян-татар Рассении, которые оседали на Волге и Верхнем Дону. Именно отслужившие в войске славяне-татары занимались там земле¬пашеством, о котором пишет Р.Н.Безертинов, и к которым тюрки не имели никакого отношения. Тюрки занимались кочевым скотоводст¬вом, которое как раз явилось одной из причин гибели Большой тюрк¬ской орды, так как внутри неё началась борьба за пастбища
Документ: БОЛЬШАЯ ТЮРКСКАЯ ОРДА, МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО И Н..