✅ ЗАЧЕМ БОРОТЬСЯ С ЕГЭ? На днях мне предложили заняться общественной работой ...

✅ ЗАЧЕМ БОРОТЬСЯ С ЕГЭ?
На днях мне предложили заняться общественной работой - присоединиться к движению против ЕГЭ. Выходит, дело уже дошло до прямой борьбы. Признаюсь: я уклонилась. И вот почему. Во-первых, я считаю, что бороться надо не ПРОТИВ, а ЗА. А вот с этим ЗА у протестующей общественности чёткости нет. Ну, хорошо, отменят ЕГЭ (предположим, что отменят) – и что? Вернутся, к советской системе образования, - говорят мне. Хорошо, а в чём она состоит? Советская система была заточена под определённые задачи – задачи индустриализации. Не случайно она достигла своей высшей точки именно тогда, когда советская промышленность и наука были тоже на взлёте, – в 50-е годы. А потом то и другое начало деградировать. А сегодня у нас какие стоят задачи, под которые выстраивается образование? Можно что-то воображать и предполагать, но с ясностью они, задачи, не сформулированы и плана никакого нет. Распространено представление, которое от частого употребления приобрело репутацию непререкаемой истины: у нас было прекрасное образование, поэтому мы достигли вершин науки и техники, запустили человека в Космос, чем и напугали Америку, которая срочно стала копировать нашу образовательную систему. Внешне дело, видимо, так и выглядело, но вот причины и следствия в этом распространённом рассуждении переставлены местами. Образование и стало таким, потому что оно решало задачи форсированной индустриализации. Всех учили физике-математике, потому что для индустриализации это было нужно. А, положим, иностранному языку учили кое-как, по остаточному принципу – ровно по той же причине: это было не нужно, в массовом, по крайней мере, порядке. Сегодня, борясь с ЕГЭ, люди в запальчивости не понимают этой простой истины. ЕГЭ и вообще всё образование не хорошо и не плохо само по себе. Оно может соответствовать или не соответствовать задачам государства и общества. Если задач нет, то образование подлинно превращается в «образовательные услуги», вроде химчистки или маникюра. Точно так нет и не может быть единого критерия образованного человека. Дореволюционная барыня, умевшая прилично писать, говорившая на двух-трёх языках – она как: образованная? С тогдашней точки зрения, да, а с точки зрения, например, 30-х годов ХХ в., - её образованность – бесполезна. А вот инженер, в прошлом рабфаковец, пишущий с ошибками по-русски, а уж по-иностранному – ни бум-бум, он – образованный? Более, чем барыня? Менее? Образованный, чтоб делать – что? Вот тут и коренится нерв проблемы. Тут нет единых и раз навсегда определённых критериев. Так что бороться надо не против ЕГЭ, а за формирование целей государства и плана их достижения. Что касается ЕГЭ, надо разделить вопрос на две части. Первое: как оценивать знания: тестами или по-старому. Очевидно, тесты приводят к натаскиванию. Одна моя знакомая, профессор престижнейшего вуза, куда поступают так называемые «стобальники», сетует на прогрессивно снижающийся умственный и образовательный уровень первокурсников. Но ведь и традиционные экзамены не идеальны. Но тут есть и второй вопрос, и он гораздо важнее первого. Нынешнее школьное образование (сужу по моей дочке-старшекласснице хорошего московского лицея) – абсолютно не даёт никакой системы. Никакой картины мира не даёт. Оно в полной мере отражает то самое «клиповое сознание», которое нынче господствует повсеместно. Сведения, которые получают ученики, никак не связаны меж собой, не образуют никакой картины, это просто рассыпанная мозаика, цветные стёклышки, дребезги мира. Ощущение такое: в старину в школе создавалась система «полочек», на которые укладывались знания. Пусть знаний было поначалу немного, но получая новые сведения, человек знал, куда их уложить. Сегодня этот книжный шкаф рассыпался, и школяр с недоумением сидит перед грудой какой-то схоластической муры, которую ему надо затолкать в голову для того, чтобы попасть в приличный вуз. В этом тоже обвиняют ЕГЭ, но он тут ни при чём. Причина – тотальное бессмыслие жизни, отсутствие цели и внятных ориентиров. Тех самых, которые и создавали «полочки», давали ответ на вопрос, что надо знать в первую очередь, а чего не надо. ЕГЭ – это просто одно из ярких проявлений этого бессмыслия. Не ЕГЭ создаёт бессмыслие, а ровно наоборот. Тут много вопросов: нам нужны узкие специалисты или такие, которые способны переучиваться и применяться к новым задачам? Выпускник нашей школы должен уметь работать руками или мы ориентированы на то, что работать будут «другие» - условные «таджики»? Вот я в моей компании постоянно сталкиваюсь со впечатляющим косноязычием выпускников не только что средней – высшей школы. Написать простую листовку – неподъёмная задача, чуть что – зовут нашу журналистку, которая выпускает корпоративную газетку. Сегодня в школах ученики, способные связать пару предложений, называются «юными журналистами», это считается каким-то дивным, мало кому доступным искусством. Выступить и что-то внятно и последовательно рассказать – тоже неподъёмная задача: уже вступило в трудовую жизнь поколение, которое только заполняло клеточки. Поэтому бороться надо не против ЕГЭ, а за то, чтобы общество и государство осознало свои цели и задачи. Пора бы уже, честное слово… А образование – это инструмент решения этих задач, не более того. Советская единая трудовая политехническая школа была инструментом форсированной индустриализации, и она со своей задачей справилась, притом в условиях бедности, малыми средствами. Если будет поставлена задача индустриализации (только настоящей, а не потешной), надо будет сформировать заказ образованию на подготовку детей и молодёжи. Только тогда будет понятно, что именно должен знать и уметь выпускник школы, что он вообще должен из себя представлять. Бороться с ЕГЭ – это не просто ставить телегу впереди лошади, это ставить телегу в полном отрыве от лошади и надеяться, что она куда-нибудь приедет. Мне даже кажется – скажу ужасную вещь! – содержание образования НЕ должны определять специалисты по образованию. Содержание образования должны определять заказчики образования – руководители общества, промышленные и сельскохозяйственные предприниматели. Они формируют заказ. А специалисты по образованию должны найти способы этот заказ исполнить. ЕГЭ или не ЕГЭ – это, в сущности, дело десятое, это маленький частный вопрос, который решится в свой срок, если мы вообще желаем начать подлинную работу. Вот за начало работы и надо бороться.