КОМИЧЕСКИЕ ПЕРЕГРУЗКИ
КОМИЧЕСКИЕ ПЕРЕГРУЗКИ
В одной из своих предыдущих статей я упоминал о таком оружии западных спец-служб, как "испорченная цель" - умение заставить противника тратить деньги и силы, добиваясь противоестественных результатов при выполнении, казалось бы, совершенно разумной задачи. Я снова вспомнил об этом, когда узнал о сделанных одним госчиновником высокого ранга заявлениях, суть которых сводится к следующему: трёхмесячные каникулы летом слишком велики для детей, потому что:
а.) они успевают забыть за три месяца всё, чем их учили;
б.) не все родители способны обеспечить своим детям полноценный трёхмесячный отдых.
Следовательно, заботясь о детях, надо навалить на них ещё месяц школьных занятий. Логика, поражающая мой хилый мозг! Это при том, что к концу мая - не знаю, видел ли этот чиновник хоть раз нормального русского ребёнка-школьника! - ученики впадают в полукоматозное состояние и о занятиях не способны думать органически... Я это наблюдаю уже больше десяти лет. Плюс - помню по себе все ощущения такого ученика.
Я сейчас буду округлять цифры, уж извините. Итак. У нас в стране около 20 миллионов детей и подростков школьного возраста (сюда я включаю и миллионы тех, кто беспризорничает и в школу просто никогда не ходил, ну да ладно). Пишем цифрой:
20 000 000
Три месяца летнего отдыха каждого такого ребёнка обойдутся - по абсолютному максимуму! - где-то в тридцать тысяч рублей. Пишем цифрой:
30 000
Перемножаем:
20 000 000 х 30 000 = 600 000 000 000 рублей
нужно, чтобы обеспечить полноценный (!) трёхмесячный (!!) летний отдых каждому (!!!) ребёнку-школьнику в стране за счёт государства (!!!!).
Цифра, на первый взгляд, гигантская. Но это всего лишь 21 с половиной миллиард долларов в ценах на конец августа 2006 года. Я не оговорился, сказав "всего лишь". Наша страна получает в год доходов где-то в десять-пятнадцать раз больше. Выделить 1/10 годового бюджета на летний отдых всех детей страны - не так уж и трудно. И куда более разумно, чем рассылать самолёты с гуманитарной помощью в разные концы света, пытаясь корчить из себя "преемника Советского Союза" - чего ЭрЭф не дано абсолютно.
Другое дело, что 9/10 этих доходов исчезают в "стабфондах", на чьих-то счетах, уходят в оплату не нами сделанных долгов или просто растворяются в воздухе. Но это уже иная песня и нам до этого никакого дела нет - воруем эти деньги не мы.
А отыграться хотят именно на наших детях.
Резюмирую: государство может (да и обязано!) за свой счёт обеспечить нормальным летним отдыхом со всеми его радостями и прелестями всех детей России. (А не только детей боевиков, "пострадавших от войны в Чечне" и "детей-инвалидов", ставших инвалидами, потому что мамаша с папашей зачинали их по пьяной лавочке.) Может - но не хочет. И это тоже совершенно другой разговор. Но на фоне этого довольно неприятно пахнут слова о том, что "дети - наше будущее", которые снова вспомнил кое-кто наверху и на которых хочет сделать себе политический рейтинг.
Повторяю: на словах, а не на делах.
По логике нормального государства ведь как? Не могут родители - может власть. Нет денег - достанем. (В реальности ведь требуется куда меньше, чем 21,5 миллиарда долларов - есть и обеспеченные семьи; есть те, кто живёт в деревне или маленьком городке, где отдых сам по себе хорош, неорганизованный (тоже по себе помню!); да и цена отдыха всё-таки не 30 тысяч рублей на человека...) В самом деле: нельзя же, чтобы ребёнок три месяца заживо пропадал в Москве, Питере, всех наших чудовищных "городах-миллионерах"... Так расконсервируйте лагеря, постройте новые (а такой лагерь намного дешевле большинства кретинических проектов типа "встречи большой восьмёрки" - сто лет она кому нужна!), отправьте туда городских ребят, всех, кто пожелает, бесплатно (а кое-кого - и в приказном порядке!). Вот и будет нацпроект с вложением в будущее - на-стоящим!!!
Нет. Мы им лучше школьные каникулы сократим, и пусть учителя за ставку в две с половиной тысячи рублей лишний месяцок за ними присмотрят. А оставшиеся два месяца детишки и сами перекантуются как-нибудь... В сущности, на нашу школу хотят навалить те же функции, что и на американскую. А там функция у школы одна: ни в коем случае ничему детей не учить (потому что тогда они начинают думать и, как следствие, задавать неудобные вопросы!), но по 10 часов в сутки присматривать, чтобы существа в возрасте от 5 до 18 лет не шлялись по улицам. Вот и всё. Весь смысл пункта "б". Родители не могут (потому что государство их довело до нищеты), государство не желает - остаётся школа.
Впрочем, разговоры о сокращении школьных каникул - это пока (пока!) только лишь разговоры. А вот реформа школы...
Вернёмся к пункту "а". Мол, дети успевают забыть за три месяца всё, чем их учили.
А собственно: чему их там учили? И вообще: поговорим-ка теперь подробнее о школе. Что она собой сейчас представляет?
Я категорически против того, чтобы школу делали центром воспитания и наваливали на неё эту функцию. Воспитание - это семья и общественные объединения вне школы (большой ошибкой советской власти было соединение школы и пионерского отряда, комсомольской организации!) Реформы, впрочем, на самом деле должны придти в школу. Хотя - вновь работает "испорченная цель". Под реформами понимается не то, что надо реформировать. Ну ладно. Попробуем разобраться...
Что же на самом деле требует реформирования? Я выделяю сразу несколько таких направлений - и, кстати,вопрос о "перегрузке детей в школе" (его тоже пытаются решить, увеличив количество учебных дней!) тут далеко не на первом месте.
ТАК ЧТО ЖЕ ТРЕБУЕТ РЕФОРМ ?
Первое. Вопрос о раздельном обучении мальчиков и девочек.
Он вызывает некоторое недоумение у большинства людей: "Что мы, в средневековье, что ли?!" В частности, именно такова была реакция большинства взрослых во время опроса, проведённого телевидением моего родного городка. Я около экрана хватался за голову, ужасаясь неумению людей этой головой думать и делать выводы... Дело в том, что бреду под названием "совместное обучение" всего какой-то век. (Именно о нём Клайв Стейплз Льюис когда-то иронично сказал: "Школа называлась "школой смешанного обучения", но если что где и смешалось, так это в головах её начальства...") И именно на этот век приходится чудовищный распад морали и системы образования и воспитания во всех развитых странах. (А лучшие, на самом деле элитные, учебные заведения Запада и сейчас делятся по половому признаку.) Я уже упоминал в своих статьях, что наши предки куда яснее нас понимали человеческую природу. Они отдавали себе отчёт, что мальчики и девочки - это два совершенно разных народа, не больше и не меньше. До 13-14 лет у них абсо-лютно нет общих интересов (сейчас правда - заботами взрослых! - в этом и более раннем возрасте появился интерес к "сексу"). Девочки развиваются куда быстрее - они уже сформировались физически и как личности в том возрасте, когда мальчишка ещё ребёнок "по уму". Им нравятся разные игры, занятия, школьные предметы. В принципе, образно выражаясь, учитель, преподающий в нынешней школе, пытается преподавать на русском языке коллективу, где половина русского не знает вообще. Именно в школе девочки учатся презирать своих ровесников (а ведь они - их будущие мужья и отцы их детей!) за "глупость", "нечистоплотность", "драчливость". И именно в школе мальчишки учатся презирать девчонок за "высокомерие", "трепливость", и опять-таки "глупость". Заранее вбивается мощный клин в ещё не созданную семью.
Замечательный советский педагог (и великий русский патриот - курд по национальности!) Карем Багирович Раш, затравленный до сердечной болезни в начале 90-х орда-ми "глазохвостых" (по выражению Проханова) демократов от педагогики, предупреждал: наши предки были умнее нас. Они знали, что женское начало раскрывается само. Мужское же в мальчишке нужно культивировать и выращивать - терпеливо и сурово. Поэтому преступление перед природой - вот что такое совместное обучение. А что природа умеет мстить - мы можем видеть на примере Запада с его десятками миллионов аллергиков, сумасшедших, больных всеми мыслимыми и немыслимыми фобиями, генетически неполно-ценных... Если вы думаете, что это не месть природы - мне вас искренне жаль. И нам ещё не поздно свернуть с этого пути...
Второе. Школьная форма.
Да-да,школьная форма. Я вспоминаю советскую. Она была неудобной,жаркой и неловкой, это я говорю ответственно, потому что носил её 11 лет. И всё-таки форма школе нужна. По одной-единственной причине. Нет, не потому, что она дисциплинирует. Не потому, что так хочется моей тоталитарной душе (а ей этого хочется). А потому, что наличие однообразной одежды сводит к минимуму возможность выпендрёжа. Вы знаете, какой чёрной ненавистью ненавидят одноклассники победнее тех, кто побогаче и тупо хвастается кроссовками, куртками, джинсами, мобильниками? А вы знаете, каким гадким презрением наделяют те, кто побогаче, тех, кто победнее? Знаете, сколько из-за этого драк, краж и да-же убийств? Понимаете, что со школьных лет закладывается в души детей осознание того, что мир несправедлив, жадность, жажда мести - все основы для гражданской войны? И теперь смейтесь надо мной, если хотите. Я буду рад, если мне не придётся горько смеяться последним. Может быть, для столиц этот вопрос неактуален - там давно разделили детей на "элиту" и "быдло" практически официально, распихав их по разным школам. Но у нас, в глубинке, по-прежнему в одну школу ходят те, у кого родители зарабатывают в месяц по три тысячи - и те, у кого по тридцать... И те, у кого они не работают вообще, зато лихо пропивают пособия на своих детей... А что "детям не хочется носить форму"... Во-первых, не довольно ли их спрашивать, чего им хочется? Они наговорят... А во-вторых - можно её сделать такой, что они сами пожелают её надеть.
Третье. Вопрос о "перегруженности учеников".
Сейчас, когда говорят о "перегруженности" ученика в школе, то, как правило, лукавят. Ученики в школе катастрофически недогружены - недогружены действительно нужными знаниями. А перегрузка нарастает за счёт предметов или второстепенных - или откровенно ненужных.
Зачем в школе "валеология", "экология растений", "экономика", "история искусства", "основы секса" и другие поедающие часы и время ученика предметы? Они ничего не дают, а вот отбирают часто - здоровье, терпение, мораль. Их надо гнать - гнать беспощадно и паршивой метлой, бороться с ними, как с вредителями полей и огородов, как с колорадским жуком.
Но и с традиционными предметами не всё в порядке. В идеале в школе нужно резко сократить преподавание иностранных языков, математики, физики, химии. В жизни это не пригодится большинству из учащихся. Никогда. По этим предметам достаточно только основных знаний. Для тех, кому это интересно, существуют спецшколы или факультативы - ради бога, пожалуйста. Эти предметы опасны ещё и тем, что они не формируют человека, они безличны, а иностранные языки - просто порабощают. И наоборот: резко следует увеличить количество часов на те предметы, которые действительно способствуют развитию личности человека, прививают любовь к Отечеству, делают школьников крепкими физически. Намного больше должно стать литературы, истории, краеведения, физической культуры, географии, русского языка. Назубок знающий синусы и косинусы и умеющий говорить на трёх языках человек вполне может быть подонком и предателем. Но никогда не станет таким тот, кто, может быть, не знает наизусть таблицы Менделеева - зато со школьной скамьи познакомился с подвигами русского воинства, впитал уважение к род-ному слову и знает пламенное пушкинское "Клеветникам России". Именно это и важно. В основу образования должны лечь: русская история, русская литература, русский язык, знание родного края и физическая культура. Всё прочее - приложится, можете мне по-верить. А лично я чувствую себя куда лучше с тех пор, как позабыл последние тригонометрические формулы, что произошло сразу после выпуска из 11 класса.
Четвёртое. Вопрос об оплате труда учителей.
Вы уж простите меня, но я возьму в качестве примера себя. За прошлый год я потратил на школу около 4 тысяч личных, своих, карманных денег. Трижды менял картридж к цветному принтеру "Lexmark" - по 600 рублей. Пять раз - к обычному принтеру, по 180. Печатал фотографии для стенгазет - по 4 р. 50 коп за фотку. Покупал линейки, кнопки, тетради, папки, альбомы... Я не жалуюсь, поймите. Я просто хочу, чтобы в школе было хорошо, весело и интересно. И я и дальше буду себя вести так же, хотя с точки зрения многих это идиотизм - получать три с половиной тысячи и ещё что-то тратить, не надеясь на возмещение (мне иногда так и говорили!) И я знаю, что я не один такой (хотя и среди нашего брата швали хватает, прямо скажем!) Но сколько можно выезжать на энтузиазме? И не потому ли не идут в школу молодые, что нервотрёпки - выше крыши, а денег - ноль? Мой вопрос не стоял так - я член семейной династии, и это не пустые слова для меня. Но не о всех можно сказать то же.
Как и в случае с летним отдыхом детей, я не верю, что у государства нет денег - повысить ставку учителей вдвое-втрое, до 6-7 тысяч рублей. Ну вот хоть тресни: не верю, и всё тут! А без этого мы скоро останемся без учителей вообще. Нормальный учитель в глубинке, в сельской или городской районной школе, должен получать 8-9 тысяч рублей (с доплатами. О большем я уж и не говорю, хотя, если разогнать и сократить кое-какие организации, а потом перебросить средства, можно было бы поднять и повыше...) И зарплата должна расти раньше, чем подпрыгивают цены на бензин - а вместе с ними и на всё остальное.
Пятое. Об увеличении количества учителей-мужчин.
Да-да. Это отдельный и очень важный вопрос. В школах педагогов-женщин - 90%, и это национальная катастрофа. А чуть ли не большая катастрофа, что значительная часть мужчин-педагогов - и не мужчины вовсе,потому что не служили в армии (это моё твёрдое убеждение!) Ну и чему за 9-11 лет научится мальчишка в такой среде? Реветь, ябедничать и посмеиваться над любыми призывами, обращёнными к совести и чести. Я терпеть не могу мальчишек (любого возраста!), плачем пытающихся что-то для себя выпросить или обратить на себя внимание. Но это не вина таких мальчишек - это тоже генетический за кон. Он просто скопирует своё "руководство" - щенок, подложенный к кошкам, вырастает ни собакой, ни котом, а так - чем-то непонятным. Мужчина - физрук, историк - рассказывающий на уроках о воинских подвигах, о физической силе, но при этом не служивший Отечеству ни дня - посмешище в первую очередь для учеников, они всё понимают и всё знают о нас, хотя мы часто и думаем по-другому. Очень неплохо было бы привлекать в школу бывших военных в как можно больших количествах. Им сплошь и рядом даже курсы переподготовки не нужны. Примечателен факт, что в нескольких английских школах подобный эксперимент проводился - и там, где полгода назад были "раздолбайские" коллективы, через эти полгода резко улучшилась не только дисциплина, но и просто успеваемость. Может быть, как раз потому, что бывшие сержанты ничего не знали о "новейших разработках в педагогике" и "ранимой душе ребёнка" и обращались с подопечными, как в армии. А мальчишки, может быть, впервые в жизни услышавшие прямой приказ, букваль-но ожили - для них всё просто встало на свои места: вот взрослый мужчина и он отдаёт распоряжения, а мы выполняем. Как сказал один из учеников: "Они (военные) просто знают, что нам нужно. И не сюсюкают с нами." Заметьте - сам ученик и сказал! Правда, я не знаю о продолжении этого эксперимента. Дело в том, что воспитанного таким образом парня не заставишь поверить в то, что извращенцам, подонкам, сектантам, незваным гос-тям из-за границы, наконец, "тоже нужны права и место под солнцем". А в западном мире такое видение проблемы чревато - даже большими неприятностями, чем у нас...
Шестое. О введении предмета "начальная военная подготовка".
Это необходимо! По той простой причине, что в будущих войнах (кто там кривится? Не надо, не стоит...) нам опять, как в годы Великой Отечественной, придётся защищать страну "всем миром", не надеясь на "небольшую высокопрофессиональную армию". А учиться этому нужно с детства, и ничего страшного или противоестественного нет. И, кстати, на любимом нашем Западе своих детей 
