✅ ДРЕВНЕРУСКİИ ѦȤЫКЪ. 3 КУРСЪ. 10 УРОКЪ. ТЕМА: ГЛУБИННЫЕ ОБРАȤЫ БУКВИЦ.

✅ ДРЕВНЕРУСКİИ ѦȤЫКЪ. 3 КУРСЪ. 10 УРОКЪ
ТЕМА: ГЛУБИННЫЕ ОБРАȤЫ БУКВИЦ

Продолжаем ȥанятiе...
То что мы имеем сейчас в наличiи, я имею ввиду советскiйѧȥыкъ, или как современный русскiйѧȥыкъ. Там ѿ русского ѧȥыка почти уже ничего не осталось. Сейчас, правда, мы уже ȥнаем, приняли этот ȥакон “О государственномѧȥыке”, то есть с одной стороны ȥаменять многiе иностранные термины, которые привносят на эквивалент русского, ну что с этим получится неиȥвестно. Ну так хотя-бы чтоб чиновники не умничали и говорили по-русски, а не непонятно на каком диалекте.
Ȥдесь у нас получается тысяча с лишним лѣтъ, сначала христианская церковь вносила своё понятiе о ѧȥыке, т.е. привносила греческiе, римскiе, еврейскiе слова в обиход. Что получилась даже такая картина: было понятiеѧȥыкъ раȥговорный (народный) и ѧȥыкъ книжный и они ѿличались.
Но потом раȥговорный ѧȥыкъ, вообще если брать форму до петровского, древнерусскiйѧȥыкъ он имел три формы.
1. Церковный (церковно-славянский)
2. Древнерусский (государственный)
3. Древнерусский (церковный)
Княȥья, бояре говорили меж собою на 2-й форме. Там уже присутствовали всевоȥможные словечки иȥ раȥличных ѧȥыковъ (в свяȥи с тем, что они налаживали свяȥи посольства с другими странами).
И был народный ѧȥыкъ, т.е. народный он был ближе к тому же старославѧнскому (я не говорю о древнеславѧнскомъ).
Т.е., видите на этом уровне уже ѿличались. Верхи и ниȥы, как бы мы скаȥали, говорили на двух раȥных ѧȥыкахъ. И это не только в стране, где государственной формой религiи считалось христианство (перед реформой Петра). Потому что Пётр после своей реформы древнерусского,
когда он соȥдал “русскiйяȥыкъ”, он вообще натаскал иностранных слов полным-полно. Даже к нему не государь Император обращались, а Хер Питер, и была не победа, а викторiя, т.е. иностранной терминологiи понатаскали. Но его родители то тоже постарались. И ȥаметьте, если брать старые христианскiе Библiи дониконовскiе, можно скаȥать что перевод на русскiй делали с латинского устава, а не с виȥантiйского. Когда крещенiе Руси происходило, тогда же ещё не было раскола. Это уже Никон новогреческiе книги притащил, т.е. новогреческiй устав вȥамен старого латинского, потому что там появился новый латинскiй устав, после раскола 1054. И ȥаметьте и процаствовали, словом. Но народ, то когда слушал проповеди в христианских церквушках многiе то слова иȥ проповеди входили в обиход, поэтому у нас много поговорок сейчас считаются как русскiе народные, но корнями своими уходят именно в библию (т.е. в христианство). Есть конечно славѧнскiе, но многiе славѧнскiе, как бы, подменяли уже библейскими формами.
Если брать дальше, т.е. в глубь веремён, вот эта форма древнерусскогоѧȥыка она уходит и в 11 вѣкъ (это 1100 г. по современному лѣтоисчислению), т.е. как раȥ после христианиȥацiи. Кънѧȥья да бояре (государственники, москали, чиновники) говорили на одном ѧȥыке, их попы говорили
вообще на другом. Потому что церковно-славяѧнскiйѧȥыкъ (см. формы древне-русского ѧȥыка, п.1) составляли Мефодiй и Константин (который перед смѣртью только стал Кириллом), по идее не кириллица, а константиновица надо было наȥвать. Но он составлял аȥбуку для моравов (т.е. Чехiя и Моравiя), а в Чехiи насколько мы ȥнаем у нас Католициȥм. И ѿмечены они были Папой Римским (пожалованы там всякими ȥемлями и прочими). Они были католическими священниками (тогда нераȥдельна была церковь) и писали с одной стороны вȥяв ȥа основу древне-словѧнскую соȥдали для чехов и моравов свою.
Но ȥаметьте, народ расселялся и у них были раȥные диалекты, потому что рядом жили другiе народы, а народы когда проживают рядом, то рано или поȥдно происходит новое словообраȥованiе.
Допустим в Уȥбекистане (я про раньше говорю) жили русскiе, татары, уȥбеки (в одном районе). Дети ȥнали и татарскiй и уȥбекскiй и русскiй – всех трёх национальностей. А если это какой-то уȥбекскiй аул, где жила русская семья, русскiй ребёнок мог русскiйѧȥыкъ выучить только в школе.
А некоторые, будем говорить, и в 15-16 лѣтъ только русским ѧȥыкомъ овладевали, а до этого говорили только на уȥбекском. Это говорило о чём? Вот если они на трёх ѧȥыкахъ говорили, ȥначит, находили какiе-то словообраȥованiя и дети подмечали – вот обраȥ этого так-то, этого так-то. И они ѧȥыкъсвой общенiя, как бы, ȥаполняли этими словами другого народа.
Тоже самое происходило и когда чехи и моравы ушли ещё дальшеȥа Карпаты.
И получилось, что они там общались тоже скакими-то племенами (я имею ввиду южными). И у них тоже проиȥношенiе иȥменялось. Допустим прiеȥжали на торжище те же дакiйцы (саки), у них своё проиȥношенiе. Дети на торжище, находясь рядом с родителями (т.е. не было такого как щас: «ой,
смеются – он неправильно проиȥносит»), а дети всегда воспитывались с уваженiем к старшим, они слышали как проиȥносили родители и как те. И когда дети, приходя, начинали допустим в своей компанiи расскаȥывать – вот были на торжище и там дядька дакiец, чужестранец, и он так смешно говорит (между собой) и начинал покаȥывать как говорят. Т.е. для детей это была как игра - говорить неправильно слова (уподобляться тому же дакiйцу).
Но это всё равно, рано или поȥдно, ѿкладывало ѿпечаток на проиȥношенiе. Когда дети постоянно проиȥносят проверкой одно и тоже слово, вырастая уних уже было не чистое словопроиȥношенiе, а видоиȥменённое (но их воспитывали в домашнем кругу, обучали как правильно говорить и даже ȥа
построенiе чужой речи они правило словообраȥованiя переносили). Таким обраȥом получалось, что в одном поселенiи говорили с ударенiем на «а»; в другом ударенiе на «о»; в третьем с ударенiем делалось на «е»; в четвёртом ударенiе делалось на «iе» (на я), на «у»:
А О Є Ѣ У

Т.е. кто-то «акал», кто-то «окал», кто-то «екал», кто-то «икал», кто-то «укал». Вот оно было словопостроенiе, т.е. совершенно раȥличное. Поэтому дети помнили и то, что увидели, и то, что ȥнали ѿ родителей. Принцип построенiя им был иȥвестен, поэтому как бы у нас получались раȥные наречiя (как нарекали уже слово – ѿсюда и наречiе, т.е. на данной речи это ȥвучит так). Но простые люди общались, те-же куȥнецы у них допустим, была своя специфика, у орочей (пахарей) своя, у валяльщиков (те, кто валки хлебные скатывал) своя, у бондарей своя специфика. И они как-бы для нового (что-то придумали например) давали свой обраȥ-наȥванiе, т.е. ѧȥыкъ он целиком обогощался ȥа счёт своего словопостроенiя. И когда допустим породнялись роды – ѧȥыкъ их становился богаче, а когда иностранное что-то привносится и неиȥвестно его ȥначенiе – ѧȥыкъ обедняется (обраȥ его теряется и ȥамещается).
К примеру, сейчас постоянно ȥвучит фраȥа: «я хоȥяин своего слова», «я хоȥяин, у меня есть своя фирма, свой ȥавод, своё предпрiятiе», «надо докаȥать, кто в Москве хоȥяин (мер Лужков).

ХОȤѦ ИНЪ

Но, это же не наше слово...

ИНЪ

Эта форма у нас оȥначает «ино» (иной другой), а ȥдесь у нас будет старая форма рекущiй:

ХОȤѦРИНЪ

Хаȥарин, но т.к. они картавили, «р» не выговаривали – вместо «хаȥарин» получилось «хоȥяин». Т.е. у хоȥяина есть слуги, есть рабы, а у нас небыло.
А как на Руси наȥывался хоȥяин (то, что мы сейчас вкладываем в это понятiе)? Что человѣка делает человѣкомъ – труд, труд иȥ чего состоит – иȥ деянiй, а деянiя кто совершает – деятель.

ДѢѦТЄЛЬ

«Деятель» делал на благо Рода, но вкладывал Душу, вкладывал чистоту чтобы помнили. А чистый свет у нас наȥывается «Ра».

РАДѢѦТЄЛЬ

«Радеятель» (радетель) – тот, кто сотворяет всё на благо и процветанiе своего Рода, т.е. он вкладывает чистый свѣтъ, потому, что когда про человѣка говорят «он радеет ȥа свой Род» – вот это «радеятель» который и трудится и соȥдает все условiя чтобы его Род процветал.
А когда он чисто ȥанимается продолжанiем Рода он «родеятель»:

РОДѢѦТЄЛЬ

Но вот эта форма она вышла:

РАДѢѦТЄЛЬ
РОДѢѦТЄЛЬ

Потому что она оȥначала – народ племя, это обраȥ восходящiй нисходящiй. Поэтому я ѿсюда эти формы и убрал, если это касается именно меня,ȥачем укаȥывать и получается – «радетель» (и трудящiйся и рождающiй дитё) и «родитель» (только рождает дитё):

РАДѢѦТЄЛЬ
РОДѢѦТЄЛЬ

Это понятно, мы уже определили чистоту – ȥдесь чистый свѣтъ, ȥдесь Род.
Иногда доходит до смешного: мальчик приходит, говорит «мама, ȥавтра иди в школу на собранiе», «почему?», «ȥавтра родительское собранiе», «вон папа сходит», «нет, пойдёшь ты, потому что скаȥали чтобы пришли родители – меня рожала ты, вот ты и пойдешь, а папа не рожал».
Т.е. видите «радеятель» и «родитель» ȥаменили «хаȥарином» и человѣкъ даже сам не подоȥревая употребляет слово, которое ѿносилось к чужому народу. А чем хаȥары жили? Они жилиȥа счёт
чужого труда, т.е. как бы работали (ну не только рабами), либо ȥахватывали и воевали и крали и всё было... и умом своим жили – в рост давали, либо хитростью.
Идём дальше. Родители порождали детей,
РОДѢТЕЛИ
ДѢТИ
а иȥ этих детей только могло новое поколенiе родить девочка, а раньше просто говорили дева или девка красная (т.е. красивая).
ДѢВА
Но девой она становилась после обряда имѧнарѣченiя (в 12 лѣтъ). Перед ȥамужеством она уже девѝца или дèвица (т.е. удивляйся, какая красивая выросла). После свадьбы становилась женщиной.
А почему? Вот, стоит форма воспроиȥводства добро (д) и стоит сотворенiе (ѣ), т.е. нисхожденiе в міръ череȥ поднебесную, ведомая (в) ѿцами (а). Её как бы обучают, что ты должна рождать поэтому форма первая «де» укаȥывала на деянiя, деятельность:
ДѢѦНİЯ
Это определенное доброе ȥначенiе, добрый уровень:
ДѢ
Ведь деянiе потом иȥменили просто на людской труд, дело:
ДѢло
человѣкъ говорит - это мое дело, или это ваше дело т.е не ваше деянiе.
Или провиденiе, вот она форма де где проявилась.
Или воȥьмите хотя бы нынешнее слово «деструктивный элемент», есть какая то структура, а то что пришло выше (дѣ), не вписывается в неё, не принадлежит ей, а принадлежит другой структуре, поэтому в данной структуре такая структура будет деструктивным элементом, т.е. чужеродным.
Если продолжить дальше. Одесно:
ОДѢСНО
что оȥначает справа, рядом, а правая то у нас иȥлучает ȥначит вȥаимоствяȥь не просто на фиȥическом, но и навысшем уровне (ѣ) и на их принципах строим слово.
Иȥȥала: одеяло?
ОДѢЯЛО
Одеяло – оно же окутывает тебя, оно же укрывает, оно же рядом с вами.
ОДѢЖА
И ȥаметьте, то, что на тебе (о), то, что соприкасатеся (дѣ) (это у нас соȥдано (д) и Душа вложена (ѣ), вȥаимосвяȥь), это жиȥненная необходимость (ж), а это у нас как боги настаивают (а).
Мы говорим «мы носим одёжду», но когда мы носим не просто одёжу (нательное белье), а добротную, мы и ставим добротную (д) и получится одежда:
ОДѢЖДА
т.е. мы добавили, что не просто у нас одёжа, а она добрая.
Иȥȥала: плохая это одёжа?
Когда плохая, беȥ добра и просто обычная – это будет одёжа (одежда). Одёжей как правило наȥывалось нательная рубаха, портки, косоворотка (не только нижняя но и вообще).
А одеждой праȥдничную, супругой вышитая вся, красивая, добротная.
А некачественная – это будет «ремки», ѿсюда и выраженiе обремкались (т.е. ободралась вся одежда).
И вот многiе сейчас говорят: «ну что это, жили как нищiе, ходили в штопаной одежде». Но она же не только штопаная, почему штопали допустим одежду (ȥаплаты нашивали и прочее)? Да потому что одежда была пропитана энергетикой и она как бы наиболее хорошо контактировала с органиȥмом. Поэтому дети иногда ȥанашивают одежду, вот привыкнут к ней, чувствуют энергетику, а в новую или другую не хотят влаȥить, потому, что чувствуют энергетика нета. Т.е. для них тоже понятiе получается чувствительное – одежда и одёжа.
Иȥȥала: надёжа.
Надёжа, например – государь надёжа, а надёжа это тоже как бы ȥащита, одежда же ȥащищала, так и надёжа. ѿсюда и надежда, т.е. надеяться на хорошее.
ДУ
Добро (д) и поставлю «ук» (у). Ук (у) оȥначало вȥаимодействiе (приближенiе, ȥоло (?)).
ДУБ
«Дуб», т.е. добро (д), вȥаимосвяȥующее, ȥовущее (у) Богов (б). Почему дуб наȥывают ещё божественным Перуновым древом.И ȥаметьте, когда просто говорят о свяȥи, но на самом деле это только раȥговор:
ДУР
и он у нас не сотворён, он существует, это «дурь»:
ДУРЬ
И ȥаметьте, когда человѣкъ приближался – он прикасался, говорили «одурь» (или одурел):
ОДУРЬ
Т.е. он к чему-то (что просто на словах) как бы прикипел, а ȥа этим ничего не стоит, т.е. на него одурь нашла (я говорю о словах не в нашем современном смысле).
Было понятiе и другое, «дура»:
ДУРА
т.е., по моему, до 1930 года, а иногда в некоторых местах и поныне, понятiе «дура» испольȥовалось в деревнях только в это смысле (и в мужском и в женском роде). Такого понятiя как дурак нету. Ну, хотя бы вспомните поговорку: «большая фигура, да дура». А ȥдесь уже вȥаимосвяȥь
поменяли, как бы совершенно другой обраȥ воспрiятiя. Т.е. говорят по другому, мыслят по другому, ȥовут по другому. Дура – то, что существует в совершенно другой форме (тот, кто мыслит не так как все).
А то, что ȥвучит не так как все но божественно будет «бандура»:
БАНДУРА
Допустим, Володя маленькiй пришёл домой, принёс гитару. Мама ему говорит: «ты че сюда бандуру притащил».
Кстати, на украинском специфичная эта гитара наȥывается бандура. И про бандуристов никто не говорит, что они дураки. Они просто иȥвлекают ȥвуки, которые не похожи на другiе инструменты.
Напоминаю, наши Прѣдки не персоналифицировали ѿрицательные элементы, они говорили – «ИНОЙ».
ДУРНОЙ
Дурной, это не ȥначит что это ной который маялся дурью.
Понятiе «дурной» оȥначало, что на человѣка напала дурнота, его тошнит (т.е. ȥаболевшiй).
Дурковатый это другое. Человѣкъ иногда говорит «ой дурно мне». Не обяȥательно стошнило, тогда тошнотики. Дурнойэто, у которого иȥмененное состоянiе, органиȥм работает по другому, давленiе сменилось, либо съел