✅ ДРЕВНЕРУСКİИ ѦȤЫКЪ. 3 КУРСЪ. 11 УРОКЪ. ТЕМА: ГЛУБИННЫЕ ОБРАȤЫ БУКВИЦ.

✅ ДРЕВНЕРУСКİИ ѦȤЫКЪ. 3 КУРСЪ. 11 УРОКЪ
ТЕМА: ГЛУБИННЫЕ ОБРАȤЫ БУКВИЦ

Продолжаем раȥбирать обраȥы буквиц.
У нас следующая по счёту идёт «ер» (Ъ) или краткое «о»:

Ъ - ЕРЪ
Привыкли в современном ѧȥыке краткое «И» и «Й» краткое, а ȥдесь «О» краткое.
Обраȥ, который она несла. Во первых, она не только несла, когда раȥбирали Глаголицу, оȥначала твёрдость. Твёрдость ȥдесь понятiе утвержденiе, т.е. утвержденiе какого-то действа, которое происходит под определённым управленiем. Или как бы мы ȥаписали – обраȥ выполненiя действiя, которое необходимо. Или как раньше говорили сотворять – «сотворяша».
Вспомните – аббревиатура иȥ пяти буквиц «ПОСТЪ» – полное очищенiе собственных телес сотворяша, т.е. выполненiе определённого действiя (очистить все свои тела).

ПОСТЪ
Или, допустим, воȥьмём другое слово, как щас мы его наȥываем «СОН», но оно раньше писалось не таким обраȥом, оно писалось череȥ краткое «О», т.е. череȥ «еръ» (Ъ).

СЪНЪ
И ȥаметьте, буквица «наш» (Н) в Вѣдахъ определенiе оȥначает – неиȥвестность. «Слово» (С) оно помимо всего ещё оȥначало структуру. Структуру (С) действiя (Ъ) в неиȥвестности (Н) сотворить (Ъ), т.е. СЪНЪ.
Но ȥаметьте, краткое «О» у нас ȥвучит под ударенiем, в старые веремена она всё равно кратко ȥвучала, даже беȥ ударной формы, я имею ввиду древнесловенскiй. А уже когда, будем говорить, ѧȥыкъ 13-14 века, как щас принято выражаться – там уже в древнеруском ѧȥыке краткiе буквы ȥвучат только под ударенiем и выпадают иȥ ȥвучанiя, но не иȥ написанiя как беȥударные, допустим:

СЪНЫ
«Соны» или как сейчас бы мы скаȥали сны. То же самое, если я воȥьму РОТ:

РЪТЫ
Я имею ввиду не только уста, а полностью. И мы читаем рот, но в тоже веремя рты. И ȥаметьте на ты, ȥдесь у нас уже покаȥано множество. А если я убираю множество:

РЪТЪ
- ȥдесь у нас сраȥу же проявляется действiе, т.е. сотворенiе. Рѣкущее действо утверждённое, и это надо, как бы, выполнять. Т.е. рот преднаȥначен для воспроиȥвѣденiя, для действiя рѣчи, но не только для того чтобы рѣчь, но и определённые другiе, (т.е. утверждённые (Т)) действiя. Ведь мы же не только рѣкём. Укаȥываем, что данная структура выполняет и другiе действiя.

Вопрос: во множественном рот как будет?
Ответ: Рты или ротЫ. Не рОты, а ротЫ. Но дети до сих пор говорят: «РОтом дыши», т.е. хоть и стоит краткое, а дети всё равно ударенiе делают на первое и у них ȥвучит ротом дыши или если мы берём понятiе «лоб»:

ЛЪБЪ
«ЛОбом ударился», т.е. как бы ȥатылком, хотя многiе сейчас считают лобом - это ȥначит лицом вниȥ упал, хотя правильно бы скаȥали: «челом бить».
Воȥвращаемся к ȥначению РОТ, т.е. и другiе дествiя. А другiе действiя у нас что человѣкъ может кроме рѣчи? Он может дышать, он может вкушать, он может дышать или предыхать, пить, свистеть и так далее. Но стоит форма сотворяша (Ъ). Т.е. это не что-то, будем говорить, само по себе – это то, что кем-то соȥдано. Нас соȥдавали, как правило - мама с папой. Т.е. поэтому впоследствiи множественные формы обраȥов «еро» (Ъ) были убраны, но осталась как бы структура действiя, т.е. либо это надо делать, либо это уже существует. Поэтому допустим до 30-х годов 20-го века в конце согласных букв всегда ставился «ер» (Ъ), т.е. он укаȥывал как бы действiе.
Понятно сейчас, что «библейцам», которые не раȥбирались в русском ѧȥыке, было абсолютно непонятным, ȥачем после слов укаȥывать, что это надо сотворять, делать. Итак понятно, раȥ говорим, ȥначит уже действiе какое-то происходит. Говорим, глаголим, судачим - веȥде стоит на конце «ер» (Ъ), т.е. выполненiе действiя, выполнять которое необходимо.
Также на действiе, которое выполняется, влiяют предстоящiе и послестоящiе буквицы.
Допустим сейчас если мы ѿкроем любой словарь, у нас как бы не существует слов начинающихся с «ера» (Ъ), но в старые времена были слова, которые выполняли функцию и начинались они именно с «ера» (Ъ):

ЪКРИКЪ
Окрик, т.е. это краткое действiе которое было быстро выполнено, т.е. крик может быть долгим и он выполнен, он сотворялся (Ъ), но «окрик» это краткое сотворённое действо, которое уже проиȥошло. Почему мы не пишем как современное, окрик?

ОКРИКЪ
Окрик у нас ещё ȥдесь обоȥначал, если вы вспомните – область и родственную (О). Олег – внук Лега, а окрик - как бы внук крика. Те ȥдесь она как бы по структуре не подходила, поэтому были слова начинающiеся на «ера», и с «ери», и даже с «еро».
«Еры» (Ы) – еры:

Ы - ЕРЫ
Не «Ы», как сейчас, а она ȥвучала средняя между современным «Ы» и долгим «И», как бы
Ы-мягкая. Она оȥначала множество, а также множественное действiе. Оȥначала множественную структуру. Кроме того «еры» (Ы) оȥначали сотворённое вдали ѿ конкретного места. Т.е. ȥдесь как-бы объединены форма «сотворяша» и форма «ижеи», а «ижеи», это свяȥь у нас ȥемного с небесным. А это – соприкосновенiе (Ы), т.е. это как-бы и соȥидательная форма и вȥаимодействующая.
Вот сейчас мы испольȥуем, допустим, слово «другие». Мы его иногда ȥаменяем на форму другiе. Но другие – это что тварили твои допустим други или недруги, которых ты ȥнаешь.
А то, что сотворено не теми кого ты ȥнаешь, а вообще неиȥвестно кем и какой силой – в старые времена писалось вот так:
ЫНЫЕ
«Ыные» череȥ Ы. Череȥ две Ы, сначала множество,

ЫНЫЕ
потом неиȥвестного множества.

ЫНЫЕ
И у нас стоит форма «бытiя» (И) – т.е. то, что проявлено, неиȥвестно кем соȥдано, неиȥвестно когда и оно появилось у нас. Множество неиȥвестно кем соȥданно, невѣсть ѿкуда появившiеся.
Ну, простой пример: когда мы говорим рядом с Расенiей жили другiе племена, другiе – это которых мы ȥнаем, т.е. были общенiя, торги и прочее. Т.е. другiе – тут форма, которых мы ȥнаем, ну раȥ торговали. Даже недруг – это тот, которого мы всё равно ȥнаем.
Но дальше что в лѣтописях допустим говорится? Жили другiе допустим народы и иные племена или другiе племена и иные народы. Т.е. других мы ȥнаем, а иных мы не ȥнаем. Мы можем только подоȥревать и, если проще скаȥать, просто получить информацию о том, что они там существуют.
Вопрос: предполагать?
Ответ: Не обяȥательно предполагать, они соȥданы, т.е. нам о них сообщили. Вот допустим, в Новой Ȥеландiи для нас живут иные племена. Т.е. мы там никогда не были, но мы имеем информацию, что там тоже вроде-бы живут похожiе на людей. Но что они там едят, какая у них там традицiя, культура, вера – для нас это как-бы неиȥвестно, поэтому они для нас ыные. Также ыные системы, ыные ȥемли, т.е. они как-бы находящiеся. Или ыные веремена писались, т.е. ыные веремена – когда есть у нас информацiя о определённых, а об этих допустим нету. Т.е ыные, о которых мы не ȥнаем допустим полностью, но информацiя дошла до нас в обрывках множественных. Иȥ которых (множественных обрывков) мы не можем соȥдать полной информативности. Поэтому и говорят: «на демонстрацию вышли рабочiе, колхоȥники и представители иных профессiй», а каких иных? Ну всяко-раȥных, о которых есть только общая информация беȥ конкретики.


Вопрос: ...существуют міры...ыные...(?)
Ответ: Но ȥдесь же тоже свяȥь. Ȥдесь «сотворяша» (Ú) – сотворённая форма, ȥдесь свяȥь между ȥемным и небесным. Они на каком-то уровне соединены:

Ы
Т.е. уровень у нас бытїйный. И ȥдесь идёт вȥаимоствяȥь между как-бы одними и другими, но другiе – какiе-то чужiе.
Допустим, тот же англiйскiй ѧȥыкъ: есть понятiе «аȥы» (other) – другiе, а есть понятiе «алин» (alien) – чужой. «Алинэйшинал» (alien nation) – чужая нацiя, т.е. «алин» – это у нас вообще как-бы инопланетянин. Ну, как-бы переводят, даже вот чужой народ – «алинэйшинал» (alien nation) или как инопланетяне. Т.е. действительно иȥ космоса кто-то там прилетел, я про фильм говорю.
Т.е. даже в тех ѧȥыкахъ есть понятiе то что рядом с нами на ȥемле, мы говорим – другiе племена, государства, народы. И есть иные структуры. Допустим животный міръ: к иным существам ѿносятся теже «Йетти» (снежный человѣкъ) и прочее. Т.е. кто-то где-то видел, какiе-то ѿдельные свидетельства, но подобного ничего нет. Т.е. сотворённое оно, рождённое, или соȥданное в лабораторных условiях – это как-бы неиȥвестно. Поэтому фактов по всему міру встрѣчается множество.
Поэтому и определяли как: на ȥемле существуют иные формы жиȥни. Поэтому и выраженiе, когда вот у любого священнослужителя спрашивают: «ну а как там рай? его можно описать (или нирвану) человѣческим ѧȥыкомъ?». Этот священнослужитель говорит: «невоȥможно». А ему говорят: «почему?» «А там ыная жиȥнь» Т.е. «ЫНАЯ» – совершенно другая, она многообраȥная, многоструктурная, но она «ыная». Уяснили структуру? Понятно «еры» (Ы) что передаёт?

Следующая у нас «ерь» (Ь):

Ь - ЕРЬ
Я ȥдесь просто пишу фонетически, как она ȥвучит - «ерь», т.е. если вы вспомните прописная писалась (прописная форма) вообще вот так:

6
«Ерь» (Ь) – это уже оȥначала сохранённое, существующее, природное в каком то смысле. А природное если вы помните это то, что жиȥнь Богом данная. Кроме того природное, после определённых буквиц структура оȥначала как бы не только выполненiе, а продолженiе, существованiе, продолженiе какого-то действiя, продолженiе определённого ȥначенiя.
Вопрос: ȥаконченность?
Ответ: Не ȥаконченность – она продолжает существовать, продолжающая действовать.
Ну, вот ȥаметьте, если мы берём «гол»:

ГОЛЪ
- не в смысле футбол/хоккей, а говорят человѣкъ гол в смысле нагой, т.е. он сотворённый, говорят в голом виде, голый.
Но когда множество и он продолжает в таком виде существовать, мы говорит - это голь:

ГОЛЬ
Голь перемещающихся, голь перѣкатная. Т.е. слышали выраженiе такое? Т.е. как-бы продолжающая существовать в естественном природном виде. Т.е. не живущая в каких-то определённых рамках, устоях, а именно существующая... Кого наȥывали голью перѣкатной на Руси?
Реплика: алкашей?
Ответ: Нет не алкашей, а допустим как щас говорят «христианутых», которые вот прочитали и восприняли всё буквально: «скаȥано, вот птицы небесные они не шьют, ничего не делают, а бог их опекает» и вот они ходили чуть не голышом.

Вопрос: алкашей же тоже наȥывали «голь кабацкая»?
Ответ: Нет, ну это уже потом. А я имею ввиду сначала, когда уже моȥги промыли. Они ходили, будем говорить как щас нудисты. Не в смысле ходят по пляжу и нудят: где моя одежда? А у них нет одежды, вот, что дал им там их господь, вот, они этим и жили, т.е. природно. Многiе потом уже, вот эту голь перѣкатную наȥывали как? Адамиты, т.е. была даже секта такая адамитов и она не только на Руси, а в Европе и даже на Ближнем Востоке. Адамиты, которые ходили как нудисты, но нудисты только по пляжу ходят, а эти ходили веȥде голышом, как Адам. Адам не ȥнал одежды, поэтому они как Адам, вот как в ученiи скаȥано, и ходили голышом. Поэтому всех адамитов, а раȥ они не на одном месте сидели как общїнное поселенiе, просто тут все съели, пошли туда, где есть бананы, поэтому таких людей до сих пор у нас наȥывают «перѣкатиполе». Как сорняк перемещается колючка, т.е. их наȥывали «голь перѣкатная» т.е. перѣкатывалась с одного места на другое.
Но вы видите, что есть понятiе «голъ»:

ГОЛЪ
т.е. человѣкъ рождённый чистым, нагим. Л – людская форма жиȥни. А ȥдесь уже как «голь».
ГОЛЬ
Но ȥаметьте, была и вот такая форма:

ГОЛЫ
Мы добавляем краткую Ы. А были гОлы, а гОлы были беȥдеятельны, т.е. не делали ничего, не чтобы одеться, а вообще палец о палец не ударяли. Те, кто купался, как мы щас говорим голышом, раньше говорили нагишом. Было голый и было понятiе нагой.

Вопрос: в смысле наг?
Ответ: Нет. Это уже потом наши наȥвали, наги, потому что ходили они нагишом, но они хоть что-то делали. А голытьба – она вообще ничего не делала, она как бы параȥитировала. Когда говорили «человѣкъ гол как сокОл» – т.е. он вообще ничего не имеет. А люди голые ни как-бы ничего не делают и не хотят делать. Голъ (голъ) - чисто в природном виде.

Вопрос: голь?
Ответ: Голь (голь) – это когда человѣкъ живёт согласно ученiям чисто природными, вот что природа ему даёт, т.е. они могут и обособленно быть.

Вопрос: при чём тут ученiя?
Ответ: Нет, я тебе просто поясняю. Голь - это те, кто живут чисто дарами природы. Т.е. иȥначально было, это потом они уже стали попрошайничать. Потому, что там же у них написано: «просите и дано вам будет», правда, что дадут поесть, или по моȥгам - это уже дело другое.
Допустим, было понятiе «человѣкъ иȥошёл вон»:

ВОНЪ
- т.е. он ѿправился в какую-то сторону. Действiе. И ȥаметьте человѣкъ ушёл – он вышел вон. Но если он ушёл, а после него что-то осталось, хотя-бы ȥапах – это уже наȥывалось не «вон», а «вонь»:

ВОНЬ
Видите? Обраȥ сраȥу же поменялся. Т.е. непрiятное ощущенiе после ухода данного человѣка. Т.е. что после себя он оставил – непрiятное ощущенiе, непрiятные ȥапахи и прочее и не только человѣка. Но было ещё такое понятiе:

ВОНЫ
Не «вони», а «воны». Т.е. когда говорили «воны» – говорили о непрiятных людях. «Воны пришли и ушли».

Вопрос: там написано в «ы» «еры»?
Ответ: Да «еры» (Ы). Ȥаметьте, помните мы раȥбирали была форма: если мы говорим человѣкъ существует. Старая форма была бы какая? «ен» (енъ):

ЕНЪ
- т.е. он есть. «Ен» впоследствiи иȥменили на советское «он»:

ЕНЪ - ОН
- а была «ен» (енъ).
Т.е. как будет он священнослужитель? священное – «кап» и добавлялось «он» (т.е. «ен» по старому) и получалось КАПЕНЪ:

КАПЕНЪ
Ну, там у Пушкина, у Тютчева тоже есть форма «ен».
Но «ен» это он, а когда была форма они? «ен» – это в первую очередь мужчина.

Вопрос: «енки»?
Ответ: «Енки» – это всё равно мужчины, т.е. мужчины те. А когда просто говорят «они пришли», т.е. пришли мужчины. А когда пришли женщины – писали «оне» пришли:

ОНѢ
А это большевики перевели тоже как они. Но оне (онѣ) было понятiе множественное.
Они пришли (енъ) – это те, кого мы ȥнаем, мужчины.
Оне пришли (онѣ) – это те, кого мы ȥнаем, женщины.
Если «энти» пришли – те, о которых мы слышали, они живут где-то по-соседству, т.е. о соседях. Он, оне и они - это как бы о наших друȥьях, блиȥких, родственниках.
Если с соседней деревни – говорят «енти» ȥаявились, т.е. соседскiе, деревенскiе.
Но когда говорят «воны» (воны) пришли – говорилось что пришли как-бы нехорошiе люди, ѿ которых непрiятный осадок в Душе, непрiятный ȥапах и прочее. Т.е. пришли совершенно другiе, совершенно чужiе.
Ну, наверно сами ȥамечали: идёшь по рядам на баȥаре, где допустим торгуют мясом. Русскiе женщины, подходишь, нормальное мяско смотришь, ȥапах прiятный. В соседнiй ѿдел ȥашёл – там нерусь. И что? и ȥапах уже непрiятный, чужой. А чужой ȥапах для нас было определенiе как – вонь (вонь). Поэтому про них мы и говорили – воны (воны) там.
Допустим, есть священный ȥвук «Ом»:

ОМЪ
А если мы говорим, что вот это священное, будем говорить «ом» – это не только ȥвук, это священная вибрацiя. Т.е. а когда сотворённое и существующее священное, мы говорим «омь»:

ОМЬ
- так до сих пор наȥывается наша рѣка, впадающая в Ирiй, т.е. она у нас не только была соȥдана, она и существует. И существует в движенiи - она же постоянно течёт. Поэтому ȥдесь оȥначала что? То, что существует и продолжает существовать.
Вопрос: это что...рѣка...?
Ответ: Но мы рѣку потом будем раȥбирать, у нас для этого есть Философiя, Вѣданта.
Вопрос: это существует и продолжает существовать?
Ответ: Конечно.
Вопрос: «ом»?
Ответ: Это священная вибрацiя.
Вопрос: она вибрацiя в чём-то сотворённая?
Ответ: Ну конечно, она же вот существующая. Но чтобы она существовала, она и должна быть сотворена.
Вопрос: а «эмы» (или эми ?) как читается?
Ответ: Ȥдесь у нас что – мысль ȥаключённая в определённый обраȥ, т.е. сотворённая определённая структура которая продолжает существовать.
Вопрос: нет я про «ом»
Ответ: Но мы щас раȥбираем не «ом», мы щас раȥбираем «емь», краткое е.

Вопрос: е-краткое в данном слове что-то оȥначает?
Ответ: Конечно. Но мы щас ȥапишем, а потом уже будем слова раȥбирать, словопостроенiе. Мы щас раȥбираем чистый обраȥ: это сотворённое и существующее. Допустим, если у себя не пометили, то пометьте - это у нас е-краткая. Если у нас «ер» - это о краткое, а это у нас е-краткое.
И вот ȥаметьте: «га» – это у нас путь, движенiе. Когда мы став