ДУМАТЬ: по Сути и по мнению ученых. ✅НЕЙТРИНО. Нейтрино – один из элементов...

ДУМАТЬ: по Сути и по мнению ученых
✅НЕЙТРИНО
Нейтрино – один из элементов Сияния Ра-М-Ха… это не слёзы Марены это то что делает Жывым мозг и мозг трудится…Энергон – это такое же поле но не сплошное а как отделенное и как бы Свът и как бы материя… информационно-потенциальная как наша Душа… Душа и Энергия и Информация и свът и приемник…Энергон и светит и каждый отличить…корпускулы – энергия и в каждом потенции больше чем информации…Со сто ia ние потенции = Энергия…Слово «энергон» - не Наше… Сiла – по Нашему будет… Витие – тоже по Нашему…Потенция – тоже не Наше слово…
✅ Думать – Ду Мать (где Ду – больше одного… множество… Ма – порождающая… передающая…Ть - определённая форма)…
ДУ-МА-ть и шелест который мы слышим в голове – это разное... шелест – холостой ход мозга и слова … и это не движение... а ДУ-мать – это созидательная "штука"…
Душа насасывает а Ка преобразует в Слова то есть в те слова которые в данной ситуации "гармонизируют" (кавычки потому что Наше – Лад – то есть сотворяют ладным) пространство и время…
И очень энергозатратно думать за других… (видеть для них их же варианты сотворения их же событийности)…
Что есть ДУ-МА? ДУ-МА – выборка из возможных вариантов…ДУМА – это один из процессов Понимания… сначала мы думаем а потом - мыслим…
ДУМА – Душа насасывает-накидывает кучу вариантов а Ка считает какой в сей миг и сию пору подавать на озвучку – какой вариант сольет наше Понимание к примеру когда общаемся в реале…
Душа качает на нейтринной основе потому и думаем благодаря нейтрино а электромагнитка – база мозга – для существования мозга в теле... а для Души – нейтрино…
один из вариантов что подает Ка на озвучку – это еще не мысли… потому что "еще не сказал"… мысль обязательно со звуком… даже не проговоренная снаружи – она же внутри звучит внутри словленная как возможный вариант – понимаемый в сей миг и сию пору…
между подумал и озвучиванием – есть зазор… условно...сколько этапов у взрыва? Из 16 состоит этапов… а для нас это – бумс – и всё…
И что думать – очень агрегатное состояние – это внутри и снаружи и так далее в том числе как и чего действует на памятийные алгоритмы…
Думать и Понимать – сначала выбираем нужный вариант потом привязываем к звуковому эквиваленту (озвучивание – это уже в конце) и то чего выбрали должно быть сфазировано (когда два Потока навстречу друг другу двигаются и соливаются)... сфазировано соответственно тому что в крови… твоей генетике…
Мыслить – тяжело…
К примеру Образъ наплыл и кто знает какая голограмма ведь к нему Ка еще подобрать надо каким образом озвучивать его чтобы потом понят был и потом еще много слов подобрать и потом только к осознанию его… (Старые молча разговаривают… просто посмотрели друг на друга и Поняли)…
Мысль всегда связана со звуком потому что проговаривается и либо в память ее либо ее на язык – отправляют но она обязательна прозвучит в голове…

ВОСПРИЯТИЕ – ДУМАТЬ – ПОНИМАНИЕ – ОЗВУЧКА – МЫСЛЬ – ОСОЗНАНИЕ…

почему Боги не умеют думать? потому что у них полностью синхронно - Они знают что было в прошлом что есть в настоящем и что будет в будущем и это все одномигово и это и есть О-Со-Знание…
а когда нет О-Со-Знания – то слова будут равны тем что на заборе написаны… трудится тока память и все… то есть Душа всасывает на фазе стереотипа (без Понимания) и "мясо" на памяти работает… стереотип на памяти сидит….
люди виснут на восприятии…будут сидеть и говорить условно "ни о чом"… и огромное количество людей так и живет – вне восприятия – срабатывают только стереотипы…

СЛОВАРЬ СУТИ СЛОВ. Книга вторая
✅Из статьи Н.П.Бехтеревой "Три прорыва в исследованиях мозга
ХХ век и его последняя декада в науке о мозге человека"
Мечта В.М.Бехтерева об объективном изучении мозговых явлений,
лежащих в основе психической жизни человека, сейчас сбылась. Однако пришла эта реальность не через сочетательные или условные рефлексы. Ее принес современный технологический прогресс, при общении с человеком в процессе исследования на языке
человеческого общения, при применении психологических тестов.
2. В начале изучения мозговой организации мыслительной деятельности мы, естественно, шли почти ощупью, хотя, оглядываясь назад, кажется, что все было просто. Что так и нужно было идти, конечно, избегая тех ошибок, которые мы делали. По пути, на
котором были щедро разбросаны и радости, и разочарования. Сейчас трудно сказать, что стимулировало больше, – наверное, и то и другое. Итак, жесткие и гибкие звенья. Как мы пришли к этой гипотезе? Действительно, через восторг и отчаяние, сменившимися далее
ровной, восходящей уверенностью в правомерности предположения об удивительной мозговой системе обеспечения мышления.
Больным паркинсонизмом (тогда, в 60-70-е), эпилепсией, фантомно-болевым синдромом лечение проводилось медикаментами, а в тяжелых случаях иногда вживлялись множественные электроды для выбора наилучшего места лечебного электролизиса, а позднее
– лечебной стимуляции. Стремились не только помочь справиться с симптомами основного заболевания, но и не привнести лечением дополнительного вреда. Для этого дополнительно к основной лечебно-диагностической схеме лечения проводились исследования соотношения мозговых зон с мыслительными функциями и эмоциональными реакциями. Регистрировались физиологические показатели жизнедеятельности мозга (электросубкортикограмма, медленные потенциалы, импульсная активность нейронов и др.),
которые далее обрабатывались с помощью все более удачных приемов извлечения полезной информации из шума – активности, связанной с заданным действием на фоне основной. В качестве заданий предъявлялись психологические пробы самого разного типа, но всегда
такие, к которым можно было найти аналогичные и сформировать собственно тест из многих проб. Далее проводилась тривиальная процедура получения суперпозированных данных, где
в случае, если данная зона мозга была связана с реализуемой деятельностью, развивалось отличие активности в период реализации пробы от основной (фон). Если нет – отличие не прослеживалось. Естественно, речь шла о статистически достоверном отличии. Какое
удивительное чувство мы испытывали, помечая на карте мозга зоны, ответившие изменением своей активности на психологический тест! Однако, в соответствии с неписаными правилами физиологических наблюдений, через день мы повторили исследование. Получилась также карта активных зон, но, в основном, других. Лишь одна-две зоны были те же, что и в предыдущем исследовании. Так с чем же мы столкнулись? Хорошо, что, получив такие неожиданно противоречивые результаты, мы не прекратили исследования. Подтвердилось,
что какие-то зоны вели себя вполне воспроизводимо. А в большинстве зон мозга воспроизводимые изменения были скорее исключением, чем правилом. Состояние больных день ото дня изменялось – действовали лекарства. Применялось лечение другими методами. Изменялась и обстановка исследования – кто-то отсутствовал, кто-то новый появлялся. Все знали, что мозг – исключительно чувствительный орган – «но не до такой же степени?!». Оказалось – именно до такой. Направленно меняя условия наблюдения, мы тогда – да с тех пор и многократно – подтвердили наличие постоянно реагирующих при какой-то определенной мыслительной деятельности зон, – мы назвали их жесткими звеньями системы. И других зон, реагирующих или никак не проявляющих себя в зависимости от условий исследования, – мы обозначили их как гибкие звенья. Иными словами, одна и та же задача могла решаться мозгом различно! Этот принцип – наше огромное богатство. Богатство возможностей думать в тишине Павловской башни молчания, в шуме толпы и у водопада Ниагара. Вот только тогда, когда вас что-то раздражает или сильно радует – иными словами, включается эмоциональная сфера, – ход мыслей может нарушаться. Но этому есть уже объяснение, результаты физиологических исследований очень наглядно показывают, каков механизм этой помехи… Однако это уже другой вопрос, здесь не рассматриваемый (см.: Бехтерева 1988б).
Еще до работ с ПЭТ представление об особой мозговой системе обеспечения мышления, состоящей из жестких и гибких звеньев, могло бы считаться теорией. Но в моих глазах такое звание – теория – вполне правомерно присвоить этим представлениям сейчас, когда оно подтверждается практически в каждом исследовании по дальнейшему изучению мозговых основ мышления с помощью ПЭТ и другой аналогичной по возможностям технологии.
3. Если прислушаться к себе, то окажется, что мы все давно знакомы с детектором ошибок и иногда слушаемся его, иногда пренебрегаем им. То и другое желательно делать в меру: слишком большая покорность нашему стражу, детектору ошибок может привести к
тяжелому состоянию – синдрому навязчивости, нередко трудно контролируемому. Наоборот, пренебрежение его «советами» может привести также к тяжелым последствиям, хотя в этом
случае и как бы внешним. Как это бывает в реальности? Приведу случай типичный, хотя, конечно, не единственно возможный.
Вы выходите из дома и уже готовы захлопнуть дверь. И в этот момент у вас появляется чувство, что не все в порядке, вы что-то забыли или забыли сделать. Дверь еще не закрыта, все поправимо, вы возвращаетесь (несмотря на суеверный страх – «дороги не
будет»). И находите случайно вынутые из кармана ключи от квартиры, или не выключенный утюг, или что-то еще, достаточное для того, чтобы произошла серьезная неприятность. Ай да детектор ошибок, могли бы подумать вы, если бы знали, что это он помогал вам.
Завтра. Теперь уже почти сознательно вы останавливаетесь у уже открытой двери. И вспоминаете – что? Мысленный обзор дома. Все в порядке – вы уходите. А послезавтра уходите из дома, как уходили всегда. Это – счастливый конец, детектор сработал, вы его
послушались, но не подчинились ему. Другая возможность. Наступило завтра. Дверь открыта, но вы снова закрываете ее изнутри и обходите дом. В общем-то все в порядке, но всегда можно найти какую-то забытую мелочь или просто мелочь, которую показалось нужным взять с собой. Послезавтра – то же самое. И через некоторое время вы – раб детектора. Развивается подчиненность желанию возвращаться, да и не один раз. Вы опаздываете на работу, в институт – словом, туда, где
надо быть вовремя, но это уже не приоритет. Надо лечиться, и как можно скорее, вначале могут помочь и психотерапия, и некоторые так называемые малые транквилизаторы. Но очень мало людей сразу обращается в этой ситуации к врачу. Обращаются тогда, когда жизнь
становится невмоготу – сформировалась в мозгу под командованием детектора ошибок матрица патологических действий. Лечение возможно, но теперь уже очень не просто.
А вот второй случай. «Да ничего я не забыл, все взял, все так. И вообще – надо торопиться». А утюг… Или газ… Наименее трагично кончается что-то вроде забытых ключей – у кого-то ключи есть еще – или дверь надо открывать силой, хотя, естественно, в этот момент все кажется очень неприятным. Дальнейшее – дело характера. Ведь человек в
99,9% случаев не знает о детекторе – страже выполнения привычных действий в соответствии с планом-матрицей, зафиксировавшейся в мозгу для облегчения жизни в ситуациях стереотипных. А нестереотипные? А творческая работа? Ну уж нет, здесь нет
детектора ошибок. Здесь вы свободны и от оков, и от защиты.
На эту тему можно было бы написать если не роман, то хотя бы повесть. Но – не здесь.
4. Почему-то мы начали с самого сложного, когда получили возможность регистрировать импульсную активность нейронов. Мы были молоды, трудности преодолевали, все вершины науки казались нам достижимыми. В импульсной активности нейронов (по нашему убеждению) должна развиваться реорганизация перестройки тогда,
когда человек молча думает или проговаривает мысли вслух. И, естественно, уже в модельных условиях, когда он реализует психологическую пробу, которую задают во время
регистрации импульсной активности. Методы обработки этой импульсной активности тогда были примитивны, что отражалось не столько на результатах, сколько на исследователях –
резко избыточная трудоемкость…
Сейчас я отношу задачу расшифровки мозгового кода мышления к тому, что предстоит делать, к задаче третьего прорыва. Не сбрасывая, однако, со счетов того, что уже было сделано. Было ли обнаружено в наших первых работах что-либо, что хотя бы ориентировочно могло быть отнесено к мозговому коду?
Совокупность импульсной активности нейронов, регистрируемая с кончика электродов, представляла собой так называемую щетку, над которой видны были разной и равной амплитуды пики. Их отделяли от «щетки» способом амплитудной дискриминации. Верхний уровень разрядов, по-видимому, отражал активность ближайших к электроду
нейронов. При необходимости по пикам равной амплитуды так называемой оконной дискриминацией этот уровень разделялся уже на разряды отдельных нейронов. Импульсная активность нейронов регистрировалась при предъявлении самых разных психологических
проб, специальная батарея тестов для этой задачи не была еще разработана. Наиболее интересными тогда нам показались данные, полученные в результате предъявления слов, которые могли бы быть обобщены каким-то общим понятием (словом), т.е. относились к
одному смысловому полю. Восприятие многих такого рода слов (субсигналов?) приводило к появлению в импульсной активности нейронов воспроизводимых последовательностей разрядов с определенными интервалами. Такого рода последовательность обнаруживалась и в обобщающем слове (супрасигнал?). Последовательность обычно была очень короткой – три
(«триграммы»), реже четыре разряда. Обнаруживалась как счастливая находка, и далеко не всегда была такой же в повторных исследованиях. Если последовательность разрядов с определенными интервалами возникала и при другой психологической пробе, удавалось
также наблюдать на коротком отрезке времени ее повторение. В подобных условиях могли вновь наблюдаться последовательности разрядов, но интервалы между разрядами могли быть
другими. Триграммы формировались, по-видимому, за счет разрядов разных нейронов, хотя, учитывая динамичность всего, что мы наблюдали, эта позиция, равно как и практически все,
что было обнаружено нами в 70-е годы, естественно, нуждается в дальнейшем изучении с помощью адекватной для этой проблемы техники.Как мы представляли себе механизм появления этих трудноуловимых, хрупких последовательностей разрядов? Предполагалось, что то, что мы регистрируем, является
результатом формирования функциональных соотношений между активностью близлежащих нейронов и, таким образом, в записи – преобразованием пространственно-временной
трехмерной организации в двумерную, временную.
Выше говорилось, что с помощью неинвазивной техники подтвердились исключительная динамичность мозговой организации системы обеспечения мышления и возможность решения мозгом одной и той же задачи пространственно разными системами.
Динамичность последовательностей разрядов с определенными интервалами – еще одно отражение удивительно надежных в своих возможностях механизмов мозговой организации мышления. По-видимому, именно за счет этой динамичности.