✅ ВѢДАНТА-МƔДРОСТЬ ПРѢДКОВЪ (ФИЛОСОФİЯ). 2 КУРСЪ. 12 УРОКЪ. ТЕМА: МНОГОЛИКİЙ...

✅ ВѢДАНТА-МƔДРОСТЬ ПРѢДКОВЪ (ФИЛОСОФİЯ). 2 КУРСЪ.
12 УРОКЪ
ТЕМА: МНОГОЛИКİЙ ВЗГЛЯДЪ НА МİРЪ.

Как вы все изучали на уроках исторiи в школе, в училищах, техникумах, институтах и унивѣрситетах основная мысль там шла, что одно из явлений, которое даёт возможность, как толчок, к развитию человѣка эта форма называется:
4. ВОЙНА: - С точки зренiя белых людей Война всегда была системой, как средство отраженiя агрессiи. Т.е. всегда для белых людей, я имею в виду изначально, война была способом восстановить мiрное сосуществованiе развитiя, т.е. для них война это, как отраженiе агрессiи, только и всяго, это, будем говорить, в крови.
- С точки зренiя жёлтых народов война – это система (способ) расширенiя жизненнаго пространства. Поэтому жёлтыя народы рассматривали войну для таго, чтобы расширить своё пространство.
Ученик: В крови, значит, заложена агрессивность?!
Отче: Ну, там не обязательно в крови агрессивность заложена, т.е. они просто рассматривают войну, как инструмент расширенiя свояго жизненнаго пространства за счёт более слабых или малочисленных соседей.
- С точки зренiя серых народов. Серыя народы рассматривали войну в нескольких аспектах: это – система (нет, не способ, а именно система!) обогащенiя и установленiя контроля. Постараюсь объяснить: для серых народов не сам факт войны, что они в ней участвуют. Для них важна война, когда они сталкивают, допустим, два народа, два племени между собой, и тут же будем говорить, контролируют, как совѣтники, как одну сторону, так и другую, допустим, снабжают продовольствiем и одну армию и другую, и при этом они обогащаются. Но в случае пораженiя одной из двух сторон они берут контроль над обеими территорiями. Т.е. для них война, можно сказать, как инструмент.
- С точки зренiя краснокожих народов. Для краснокожих народов война – это как система сохранности своих территорий. В виду неурожая, допустим, начинались миграцiи по континенту, что приводило к войнам. Как правило, краснокожiе народы селились так, чтобы компактное проживанiе какаго-то Рода или племени обусловливалась близлежащей территорiей, на которой они могли спокойно прокормить себя, просуществовать. И когда в результате стихийных бедствий, неурожая, начинались миграцiи, одни заходили на территорiи других, или считали, что они там как бы ничейное, а там уже поселились другiе, возникали войны.
- С точки зренiя чернокожих народов. Для чернокожих народов, война - это способ выживанiя. Не обязательно голодухи. Чтобы выжить: вот у тебя, допустим, территорiя, твой Род умножается, и как бы за счёт захвата территорiи близлежащей, т.е. как способ выживанiя. Рядом на одной территорiи жили два племени, нормально сосуществовали, но их численность увеличилась, как у Высоцкого – настреляют, сколько надо, вот и всё - и проблема питанiя решена.
Теперь вот в этих формах в «Таблица 2» - Война.
- Война с точки зренiя Вѣры – это восстановленiе установленнаго Богами гармоничнаго порядка. Это иногда называют войной между Свѣтом и Тьмой. Это отношенiе с точки зренiя Вѣры, т.е. наказанiе несправѣдливости, агрессiи и прочее.
- Война с точки зренiя религiи – это средство обогащенiя и полученiя новой паствы. Здесь война используется, как инструмент установленiя свояго порядка, т.е. религиознаго порядка, установленiя власти свояго Бога, не важно, какая конфессiя, крестовыя походы, войны халифатов, эмiратов против других народов, но одноврѣменно это и средство обогащенiя самой религиозной конфессiи или группы. Мы рассматриваем с точки зренiя церкви. Война это как бы дорогое «удовольствiе». И даже та же церковь, берем христианскую церковь, имея какiе - то богатства, вкладывая их в организацию тех же крестовых походов (ну, католическая церковь), она же не только хотела в результате войн вѣрнуть вложенное, она же хотела получить ещё и дополнительную прибыль. И плюс новая паства - это дополнительный источник существованiя, потому что десятина, пожертвованiя, продажа тех же индульгенций, свѣчек, образочков, амулѣтов и прочее…
- Война с точки зренiя политики – это способ передела Мiръа, передела Мiръа и установленiя свояго влiянiя. Ну, и тоже средство обогащенiя тех политических, кто развязывает войны. Т.е. не было в исторiи человѣчества не одной войны, когда человѣкъ, устраивающий войну, не нагрел на этом руки. Даже возьмём вторую мiровую, совѣтский народ, совѣтскiе солдаты, русскiе сибирскiе солдаты пока воевали с немецкой армiей, туда прiезжали многiе московскiе чины, офицеры и, как Высоцкий пел: «Сплошная чемоданiя», т.е. там обогащались, было мародерство: часы, вещи, антиквариат, произвѣденiе искусства – всё по чемоданам и к себе домой. Т.е. это не только 2-я мiровая, это и Афганистан, это и Чечня, это и везде. Т.е. есть офицеры, будем говорить от Бога, а есть чиновники от военного вѣдомства. Военный от Бога он никогда не возьмёт ничяго, даже в виде трофеев, ему не надо, ему важен факт победы. А чиновники от военного вѣдомства, т.е. чиновники в военной форме, те развязывают, перекраивают, устанавливают своё влiянiе и обогащают свой карман.
- Война с точки зренiя социума – это всегда была трагедiя. Но это только для социума.
- Война с точки зренiя науки – это «непреложное (непременное) условiе для прогресса и развитiя человѣчества». Поэтому не политики, не религиозныя деятели, не социологи, не служители Вѣры, а именно представители науки сказали всем извѣстную фразу: «Хочешь мiра, готовься к войне». Это всё – представители науки. Следующий аспект, с которым каждый живущий на Земле, сталкивается:

5. СМѢРТЬ:
- С точки зренiя белаго человѣка смѣрть есть не что иное, как «переход на более высший уровень бытiя». Т.е. с 4-х мѣрного в 16-ти мѣрный, или там в 12, по - разному, т.е. в зависимости от таго, с какаго уровня развитiя. Вот как белый человѣкъ относиться к смѣрти.
- С точки зренiя жёлтых народов смѣрть – это явленiе перевоплощенiя, реинкарнацiи. Т.е. когда человѣкъ уМiръая, он вновь появляется в новом теле. Но если недостойная была жизнь, это уже как отвѣтвленiе, здесь он как новое рожденiе получает. Рожденiе есть смѣрть, а смѣрть есть рожденiе новое, Вот это у различных желтокожих народов.
- С точки зренiя серых народов смѣрть – это полное прекращенiе существованiя. Ты умѣръ, и тебя больше нет. Поэтому у серых народов, в иудаизме нет ни слова о жизни после смѣрти, т.е. там пустота, там ничяго нет, поэтому надо жить в раю, т.е. сейчас и здесь. Поэтому они и используют войну для установленiя данной системы.
- С точки зренiя краснокожих народов смѣрть – это перевоплощенiе в другiе формы жизни, т.е. в орла, медвѣдя, волка и т.д.
Ученик: Переходя рубеж старейшины у костра собираются (?)
Отче: Да, но это понятно, но я и говорю, другая форма жизни, т.е. если есть Высшiе Духи, то они и должны помочь племени, а потом у них уже там новое перевоплощенiе и они уходят, как бы в другой мiръ. Но в религиозных культах индейцев, как раз перевоплощенiе в другiе формы жизни.
- С точки зренiя чернокожих народов смѣрть – воспринимается как неизбежность, ниспосланная свыше. Т.е. люди не понимают, откуда смѣрть приходит, они воспринимают её как неизбежность. Но зная, что неизбежность и не зная, что будет дольше, для чёрных народов самое страшное это когда тело уМiръает, а Душой кто-то завладеет. Это допустим, та же разновидность гаитянских дагометских Вѣрований культов Вуду, когда Душу кто - то похищает.
Дальше смѣрть рассматриваем с точки зренiя Вѣры:
- С точки зренiя Вѣры смѣрть – это процесс измененiе тела одной мѣрности на тело другой мѣрности, замена тела, преобразованiя. Смѣрть это переход между Мiръами, в которых существует человѣкъ.
- С точки зренiя религiи смѣрть трактуется мнагогранно: 1.- смѣрть это и наказанiе Божiе в одних культах; 2.- смѣрть, как избавленiе от мучений; 3.- смѣрть это как средство перевоплощенiя; 4.- смѣрть как достиженiе Божественнаго благополучiя (рай, эдем, и пр.). Но это мы несколько аспектов, а их гораздо больше, т.е., сколько религиозных культов, столько и взглядов на смѣрть.
- С точки зренiя политики смѣрть – это невозможность воплотить свои мысли. Поэтому и существует такое понятiе, как политическая смѣрть. Т.е. человѣкъ продолжает существовать, но говорят: Он умѣръ как политик. С точки зренiя политики смѣрть это не есть прекращенiя существованiя. Или всем извѣстная формулировка, тоже политическаго воззренiя на смѣрть: «Дедушка умѣръ, а дело живѣтъ» (лучше бы было наоборот). Помните, да?
- С точки зренiя социума, т.е. социальный взгляд на смѣрть, тоже неоднозначно – это: 1.- горе; 2. - утрата, потеря; 3. - радость за достиженiя. Здесь же мы рассматриваем социум, как человѣческий, а не какаго-то конкретнаго народа. Радость за достиженiя, допустим, радовались те же Даки, умѣръ человѣкъ, что он, умѣрший, теперь в кругу Богов. Радость была за то что, допустим, среди Славян, умѣрший соединился со своим Родом, со своими Прѣдками. Среди скандинавов была радость за то, что он не выпустил меча, а умѣръ с мечём в руке, и теперь он в Волхале. Мы рассматриваем все народы.
- С точки зренiя науки смѣрть – это прекращенiе физиологической, биологической жизни. Т.е. теперь и смѣрть мы разобрали с наших десяти параметров. Следующая форма – это:
6.ЧЕЛОВѢКЪ:
- С точки зренiя белаго человѣка Человѣкъ – это Мыслящий во Врѣмени, Созидатель, Творец. Вот это отношенiе белаго человѣка. Т.е. можно привѣсти классификацию – человѣкъ включает в себя более расширенныя – Ассы, человѣки, люди и жители, это как бы основная форма и её противоположность, идут – нежить, нелюдь, бес и кощей. Т.е. как бы в противоположность уходящяя.
- С точки зренiя жёлтых народов Человѣкъ – это высший представитель живого, животного мiра. Хотя согласно с точки зренiя белых человѣкъ не высший представитель животного мiра, он не принадлежит к этому мiру, потому что человѣкъ заселил эту Землю из Космоса. Поэтому он вошёл в гармонию с природой, но он не представитель животного мiра, а у жёлтых народов есть такое.
- С точки зренiя серых народов Человѣкъ – это царь Природы, хозяин.
- С точки зренiя краснокожих народов Человѣкъ – это одна из форм жизни Природы.
- С точки зренiя чернокожих народов Человѣкъ – это не часть, а это творенiе Природы. Поэтому одни чернокожiе народы одни вели свою родословную от крокодилов и поклонялись им, другiе ото львов и поклонялись им, кто - то Род от бегемота вёл, кто то от обезьян и прочее. Т.е. они брали и вели свою родословную от представителей Мiръа животных. Поэтому если взять даже Египетское царство, которое считается вѣрхний и нижний Египет, были развиты и там культы все равно так или иначе уходили - человѣческое тело, а голова Ибиса, голова гiены, леопарда и прочее, т.е. все равно уходило в животный мiръ. Теперь разбираем в социальных формах, что такое Человѣкъ:
- С точки зренiя Вѣры Человѣкъ – это потомок Богов. Нет, не только в результате развитiя. Сейчас человѣкъ, общество, как бы не развивается, а деградирует по отношению к тому, что было раньше, в результате влiянiя Мiра Тьмы. А Человѣкъ - это потомок Богов, живущий на Земле, созидающий, но с точки зренiя Вѣры – это продукт высшей любви двух Богов – созидателей: Бога и Богини, и как результат творенiя - Человѣкъ, т.е. это потомок Богов.
- С точки зренiя религiи Человѣкъ – это тварь, т.е. тваренiе Божiе, но тваренiе, которое никогда не достигнет уровня Тварца, поэтому находиться в состоянiи зависимости от Тварца, т.е. является яго рабом.
- С точки зренiя политики Человѣкъ – это инструмент, гаечка, винтик какой-то определённой системы. Поэтому даже выраженiе есть: «Человѣкъ системы». Каждый живѣтъ в своей политической системе, в своей среде.
- С точки зренiя социума Человѣкъ – это индивидуальность, либо развивающаяся, либо деградирующая. На одних примѣрахъ мы видим генiев, на других мы видим отщепенцев, алкоголиков, наркоманов и прочее, т.е. деградирующую систему.
- С точки зренiя науки Человѣкъ – это биологический вид из семейства приматов, созданный в результате эволюцiи жизни в Природе. Т.е. как бы из одноклѣточного в двух клѣточное, в много клѣточное, и потом развивается, развивается и получилась вот такая вот особь. Т.е. эволюцiя.
Заметьте, мы разобрали немного, т.е. у нас первый образ, который мы разбирали был Природа, второй – РОДЪ, БОГЪ, война, смѣрть, Человѣкъ, т.е. разобрали всяго 6 образов. Но каждый из них с 10 –ти точек зренiя. Т.е. получили 60 как бы общих форм. И заметьте, всё, что мы разбирали есть неотъемлемая часть одного - жизни человѣка как такового на Земле. И этих образов может быть множество. Т.е. как бы для примѣра давайте разберём ещё одну форму, которая появилась недавно, но которая тоже имеет место – это деньги.
7. ДЕНЬГИ: - С точки зренiя белаго человѣка есть как средство, заменяющее товарообмен. Не надо, допустим, банку тушенки менять на сапоги, т.е. средство, заменившее товарообмен на более доступную форму. Т.е. для белых деньги это не самоцель, а средство, облегчающее товарообмена, т.е. обмен между производителями, обмен между созидателями. Раньше у белых был обмен плодами труда, потом в виде денег выступали различныя эквиваленты - это и рубленая гривна, т.е. серебреная гривна (на шее), от которой отрубали куски, и получались рубли; это были и куны, т.е. шкурки, мех, это были и кади, т.е. там, где пчеловодство было развито, там мёд кадями мѣряли; у каго - то там хвостами рыбными мѣрили, т.е. на сколько хвостов тянуло, т.е. разное. Мы знаем, что деньги облегчали обмен товарами, т.е. прiехали, а на этом торжище нету таго товара, но ты получил какой - то эквивалент, и при помощи яго ты мог в следующее торжище что - то приобрести. Т.е. понятно - таковым было отношенiе белых людей к деньгам.
- С точки зренiя жёлтых народов деньги – это как система, определяющая достаток человѣка. Форма выраженiя достатка. Примѣръ: японский миллиардер, у няго миллиарды, а он все равно ходит на работу и работает по 10-12 часов в сутки. Когда у няго спрашивают: «А зачем вы работаете? У вас и так вон сколько денег»! А он: «Я работаю, потому что это приносит радость моей Душе». А деньги - это вот как форма выраженiя яго достатка, т.е. что он добился своим трудом. Т.е. зависимости вот такой патологической, от таго, сколько денег, нет.
- С точки зренiя серых народов деньги – это не только как средство обогащенiя, но и средство контроля.
- С точки зренiя краснокожих народов - к деньгам относились как к мусору. Поэтому прiезжали переселенцы и пытались у вождя какаго - то индейскаго племени: «Вот я тебе кучу дам фунтов, франков или там ещё каких – то денег». А тот брал эти деньги и бросал в костер, как мусор, и говорил: «Вон твои бумажки сгорели, а земля моих Прѣдковъ была и будет моей». Для няго понятiя «деньги» вообще не существовало. Т.е. как в прошлом, так и сейчас даже в соврѣменном мiре отношенiе к деньгам у индейцев негативное. Индейцы до сих пор считают, что от денег и стремленiя людей к деньгам произошло все sло в мiре, погибель народов индейских, т.е. это все произошло в первооснове из-за денег, из-за алчности людей, которыя из-за этих бумажек готовы были драться.
- Отношенiя чернокожих народов к деньгам особое, т.е. к деньгам относятся как к средству бездельной жизни, т.е. тяга к деньгам для таго, чтобы жить бездельной жизнью в свое удовольствiе.
- С точки зренiя Вѣры деньги – в наше врѣмя это средство для возвѣденiя культовых сооружений, выпуска необходимых каких-то товаров и прочее. Но это сейчас, а раньше к деньгам никакого вообще отношенiя не было, их не существовало вообще. С точки зренiя Вѣры понятiя денег вообще не должно быть. А у церкви отношенiе - деньги нужны для возвѣденiя каких - то культовых сооружений, выпуска предметов культа, а в самой Вѣре отношенiя к деньгам никакаго нет, т.е. Вѣра и деньги идут каждый своим путём, не пересекаясь.
- С точки зренiя религiи деньги – это как средство власти. В религиозных системах деньги выступают, как форма власти, как форма достиженiя власти, как форма подкупа и прочее.
Ученик: Это мы рассматриваем религию, в частности христианскую, а взять, допустим, в Индiи, буддизмъ, там отношенiе к деньгам спокойное.…
Отче: Там спокойная религиозность, но для чяго используются деньги, в том же буддизме? На прекрасное облаченiе, для таго чтобы люди пришли в храм, допустим, перед монахом стояли и золотыя сосуды, и золотая и серебряная утварь, для украшенiя храмов, для решенiя какаго - то поли