✅ РелигиовѢденİе. 2 курсъ. 3.2 урокъ. ТЕМА: ХРИСТАНСТВО. (продолжение урока...

✅ РелигиовѢденİе. 2 курсъ. 3.2 урокъ
ТЕМА: ХРИСТАНСТВО. (продолжение урока 3.1)

Поэтому вот это общее деление, как бы все получают с одного котла поровну, оно их как бы и сплачивало.
В христианстве же нет – индивидуально, каждый о своем достатке должен беспокоиться, но в первую очередь, достаток у тебя будет только тогда, когда ты свою долю отдал церкви и богу. Т.е. в первую очередь – отдай богу, а всё, что останется – это твоё. Вот такой лохотрон по сути.
Везде взяли как бы старое значение – десятину. Но помимо десятины там ещё налагалось всевозможных оброков, пошлин и пр. пр. Десятину отдай, но были такие дни божии, когда люди безплатно работали на церковь. Потом, когда на Руси было крепостное право, это называли барщиной и на барина работали, и на церковь работали.
И так были созданы эти две системы – иудаизм и христианство. Т.е. если разбираться, то от учения Иисуса в христианстве осталось лишь несколько высказываний. Самого Евангелия Иисуса в нем нет. Т.е. там есть высказывания двух его учеников – Иоанна и Матфея, подредактированные, сначала Савлом, а потом уже другими правильщиками, но в саму Библию – канон вошли вот эти два Евангелия, и два Евангелия учеников Павла (Савла), т.е. Марка и Луки. Но они жили ведь после Христа и о нём как бы узнали от самого Павла и плюс или рассказов друзей. Потому что в Евангелиях учеников Христа, т.е. Иоанна и Матфея нигде нет упоминания ни про Марка, ни про Луку. Там нет даже присутствия людей с такими именами на проповедях Иисуса Христа.
А то, что сейчас любой проповедник, миссионер утверждает, что четыре евангелиста – Матфей, Лука, Марк, Иоанн написали – это как бы 4 независимых журналиста описывали жизнь Иисуса. Но это их современная трактовка. Не было такого.
Но мы же помимо Библии, ещё и другие источники читаем – апокрифы, и даже просто художественную литературу, где описываются сюжеты, которые вышли откуда? Из тех же апокрифов. Взять того же Булгакова «Мастер и Маргарита». Когда Понтий Пилат спрашивает у Иисуса: «Ты знаешь человѣка по имени Матфей»? Он отвечает: « - Я его не знаю, но этот человѣкъ ходит за мной и что-то пишет, но когда я заглянул – там нет ин слова правды». Сразу же возникает вопрос: «Может это вымысел самого Михаила Булгакова»? Что Матфей просто изображал Иисуса в негативном виде?
Но когда мы читаем Евангелие Царствия Небесного от апостола Иуды Симона - там тоже самое, что Матфей был мытарем, сборщиком податей в Древней иудее – Израиле, т.е. это человѣкъ, который купил за деньги право собирать подать, и обязался в выделенных ему кварталах собрать налоги. Он приходил и собирал. Но если у человѣка нет денег уплатить, тогда он говорил: «Хорошо, я уплачу за тебя, но ты мне потом заплатишь налог больше». Но при этом он, конечно же, не говорил, что он вместо 15 – ти монет, которые установил Рим, собирает, допустим, 30. И ещё сверх того, за то, что он за тебя заплатил, в следующий раз возьмёт ещё больше и люди попадали к нему в зависимость. Сам мытарь отдавал римлянину столько, сколько было положено, а то, что собрал свыше этого в два, три раза большее – это его личный заработок.
Поэтому и не удивительно, что в апокрифах, и ни в одном, а в нескольких, что когда Иисус шёл мимо здания, где собирают пошлину, он увидел человѣка по имени Матфей, и тот кричал ему: «Что ты народ смущаешь, сын собаки»? Т.е. Матфея лично устраивал иудаизм, и он прекрасно при нём жил. Об этом, так же как и в Евангелии от Иуды, написал и Булгаков. У Нафанаила тоже самое было. И что? это убрали. Т.е. это описано так, что Иисус проходил мимо, увидел Матфея и говорит: «Пойдем за мной». И тот встал и пошёл за ним. А то, что Матфей оскорбил Иисуса, цензура вырезала, а апокрифы, где это описано – запретила.
Но описано, что когда Матфей захотел общинную казну поиметь себе, Иисус дал ему эту казну? Нет. Почему? Потому что он сказал: «Не будет казна в руках мытаря», т.е. значит что? Если он в налоги запускал руку, так на хлеб насущный зарабатывал, то и в этой христовой общине он тоже бы занимался казнокрадством, т.е. имел как бы свою долю с этого. Поэтому казну отдали кому? Ессею по имени Иуда Симон из города Кориафа. За это Матфей и возненавидел Иуду. Поэтому, когда мы открываем Евангелию от Матфея, он описывает, как Иисус призывает 12 учеников, последним записан: Иуда. А так же Иуда, который и предал. Позволь, Христос только его призвал, когда уже он успел его предать? А здесь как бы заранее навешивает ярлык, что вот читайте Библию, и знайте, что Иуда предатель. Когда он предал? И заметьте, нигде не описано, когда Иисус призвал Иуду.
Но при этом, заметьте, получается странная картина: Иисус – спаситель мiра, он принял на себя грехи всего мiра, но почему-то отдувается Иуда. Т.е. прощай своего врага! А Иуду никто не прощает. Ведь даже – возлюби своего врага! А Иуду никто не любит. Получается, христианство имеет не только двойной, а тройной и четверной, десятерной стандарт. Одно – для одних, другое – для других, …десятое – для десятых и поэтому вот эта система - христианство, она становится многоликой.
Но заметьте, в иудаизме такого нет. Здесь система единая – вот как заведено, так и будет. Изучаешь Закон божий – Тору, делаешь похвальное, а если кто-то не изучал Тору, но выполнял все наставления, распоряжения раввина, он более праведный, чем тот, кто прочитал Тору. И более праведен того, кто прочитал Талмуд, т.е. мишну, гимару толкование Торы. Т.е. Талмуд он делится на две части: Мишна и Гимара. Т.е. у них толкование учителей – раввинов, оно даже как бы превыше Торы. Потому что там, как пояснения, разъяснения, вплоть до того: А можно ли, допустим, плюнуть с крыши синагоги? И там объясняется: Если по ветру, или против ветра. Или на какую сторону?
С одной стороны для современного человѣка это как бы абсурд. Но для человѣка, который был на том уровне развития, в то время, это как бы нормально. Тогда не было ни платных туалетов, ни бесплатных, где нужда приспичило, там и облегчился, на уровне: Хорошо быть кошкою, хорошо собакою. Идёт человѣкъ вдоль дороги, нужда пришла, он не ищет кустиков, их там нет, отошёл в сторону и пошёл дальше. В Индии то же самое: по улицам дырки у тротуаров, у стен, мужчины облегчаются там. Многие спрашивают: А как же женщины? А женщины, по индийским законам, должны сидеть дома, нечего ходить по улицам.
Система Назарианства, лежавшая в основе христианства со временем всё больше и больше начала отпадать. Если, согласно официальной версии, в 1054 году ортодоксальное восточное христианство, или как правоверное христианство, византийского типа, ещё придерживалось тех основ назарианства, которые вошли в канон Никейского собора 325 года, то католическая вот эту всю мягкость, уже всю убрала, что и привело к разделению церкви, как говорят, официально, на две части. Хотя она распалась на несколько частей, но получилось две большие – ортодоксальное христианство со столицей в Константинополе, и Вселенское христианство, т.е. католическое со столицей в Ватикане, в Риме.
Но малочисленные части сейчас не упоминают, а это:
Арианское христианство, у него столица была Александрия Египетская. После того, как мусульмане начали гонения в Египте в Александрии, они перебрались, как бы перенесли временно свою столицу в Крым, и там уже была как бы столица Арианства. Но потом она вновь вернулась в Египет. И теперь смесь ортодоксального христианства и арианского называют КОПТСКОЕ христианство, от слова Копты. Это египетская ветвь христианства.
Было ещё Иоаннитство, т.е. последователей Иоанна. Было Фомино христианство, т.е. христианство, которое проповедовал апостол Фома. Кто-то называет его Хома, кто-то Хомат.
Мы говорим, Иван Купала – Иоанн Креститель, а у них Иохан, а по – английский, это Джон Баптист. И англоязычные даже не знают, что существовал Иохан, который крестил в Иордане, они знают Джона Баптиста.
Но вот эти вот две большие церкви - ортодоксальная и католическая считали маленькие церкви сектами. Хомино христианство оно вообще ушло далеко на восток, и разместилось в Индии.
Из библейской энциклопедии архимандрита Никифора, 1891 г. стр.831:
«Фома один из 12-ти апостолов, называемый иначе Дивимом, т.е. близнец.
Т.е. в Евангелия от Фомы написано: Я Фома Иуда Диви. Т.е. это означает: Фома – близнец Иуды, а не просто близнец.
Об его жизни нам известно немного. Он отличался, по видимому, некоторыми особенностями в своем характере, в которых замечалась, главным образом, склонность к маловерию, что особенно показал он по воскресении Спасителя. В величественно трогательных чертах в Евангелие от Иоанна гл. 20 ст. 20-29 передается тот факт, когда воскресший спаситель явился ко всем ученикам, собранным в доме при запертых дверях, вместе с Фомой усомнился в его воскресении и позволил ему вложить руку в ребра свои и осязать раны свои. Не будь неверующим, но верующего, сказал Спаситель. Но прежде в Евангелии от Иоанна упоминается об апостоле Фоме в выражении наглядно рисующем отличительный от прочих учеников характер. Именно, когда Господь Иисусу изъявил свое намерение вместе с учениками идти в Иудею для воскрешения Лазаря, Фома сказал им: «Пойдём и умрём с ним». В другой раз, когда Господь во время прощальной беседы с учениками сказал им: «А куда я иду, вы знаете и путь знаете». Фома сказал: «Не знаем куда идёшь, и как можем знать путь»?
Т.е. Фома был здравомыслящий человѣкъ: «Пока сам не увижу, сам не получу возможности убедиться, просто словам не поверю». Т.е. он не верил слепо, а если вера у него и возникла, то на основе знаний.
Апостол Фома проповедал Евангелие в Восточной Индии и здесь претерпел мучиничество. В Индии на Малобартском берегу, ещё находится значительное число христиан, именующих себя христианами апостола Фомы. В память его совершается 6 октября и первое воскресенье после светлой седьмицы называется Фоминым Воскресеньем, а все седьмины – Фоминой неделей»
Т.е. это взято не из нашего, а взято из ихнего источника. Т.е. оказывается, Фома рассудительный был человѣкъ.
Из той же самой Библейской энциклопедии стр.35 в разделе про город Александрия: «Основана Александром великим в Египте около 333 года до рождества Христова. Здесь жили Климент и Аригент знаменитые христианские учителя, и Арий, основатель секты ариан».
Заметьте, среди ариан вот этот Аригент и Клемент знамениты, но многие знают о септуагинте в переводе с христианских писаний на греческий язык – 70. Здесь был сделан греческий или александрийский перевод Библии 70-ти учеными иудеями, т.е. толковниками, называемый посему переводом семидесяти. В Александрии жило много иудеев, они имели несколько синагог, и многие на развалинах древнего города.
И там же начали переводить. Но с одной стороны здесь даются иудеи, как толкователи, а не как евреи, не как израильтяне. Здесь совершенно в другой трактовке, т.е. современный подход он уже как бы не тот. Заметьте, с одной стороны, если ортодоксальная церковь считает ариан сектой, т.е. отделившейся, отсеченной, почему она потом приняла себе перевод греческий именно семидесяти иудеев, принявших арианское христианство, и сделавших перевод? При том, что Аригент и Климент два великих христианских проповедника, как они сами пишут, жили там? Но в Александрии же существовала только арианская церковь Христа. Только она. Потому что в те времена каждый город имел как бы одну церковь. И до сих пор это правило соблюдается, как бы не допускается межконфессиональные т.е. и те христиане, и те.
На территории России у нас что? Христианские епархии, поэтому, допустим, баптисты они не могут создать епархию. Адвентисты седьмого дня они не могут создать епархию. Малокане тоже. И Алексий 2 выступил, чуть ли не со всем собором, против создания на территории России католических епархий, объявив, что это приведет к межконфессиональной распри, вплоть до войны, что произойдёт католизация тех христиан, что есть, их сразу же перетянут в католичество. Видите, недопустимость, и с этим обращаются и к президенту, и в Думу, и в Совет Федерации. И плевать им, что в Законе написано о свободе вероисповедания, что все конфессии вроде бы равны перед законом. Но епархии созданы, и другие епархии других церквей здесь создаваться, как бы уже и не могут.
Т.е. отдельные приходы, церквушки могут стоять по месту компактного проживания, допустим, людей, у которых, как считается, католическое вероисповедание. Допустим, немцы, чехи, скандинавы, т.е. те, у которых во всем мiре церкви считаются католическими, там, где проживают народы, которые автоматически приписаны к этим странам, там разрешается построить, допустим, католический храм. Те, кто придерживался протестантизма, допустим, лютеране, они ставят свою кирху, но при этом, они не имеют права создать лютеранскую епархию. У них есть своя централизованная система, но при этом хоть централизованная система и есть, но они не имеют права организовать епархию. Даже у мусульман у них нет как такового епархиального разделения. Есть духовное управление мусульман России. Есть духовное управление мусульман Сибири и Дальнего востока. Есть духовное управление мусульман Татарстана, духовное управление мусульман Башкортостана или ещё кого-то. Но, заметьте, управление, мусульман. Т.е. как бы людей объединяют, а епархии – это уже и владение как бы землей. Вдумайтесь.
Здесь в христианстве: Мы живём и для нас – весь Земной шарик, это как почва чтобы жили нормально, т.е. она принадлежит богу, а мы на ней живём, но бог её создал.
А в иудаизме: – нет: бог создал, но принадлежит нам. И если те, кто живёт на этой земле, нам не угоден, мы от имени бога можем их придать смерти.
Вот такая система. Нравится, не нравится. Поэтому первым делом, какой вопрос возникает? У них перед великими их праздниками – обрезания, крещения,… вопрос о земле – отдать им землю, которая была под монастырями, земли под соборами, плюс, чтобы при монастырях была земля для выращивания продуктов питания для монастыря, пахотные земли, леса и пр. Это возвращение к чему? Опять церковь стремится захватить территории, и опять иметь крепостных, т.е. подушных. А потом брать подушные подати.
Но иудеи-то более грамотные, чем христиане. Иудеи говорят: «Землю с собой не унесешь и в карман не положишь. Только сам в неё лечь можешь». А христиане – нет: Пускай принадлежит мне земля. Но если даже согласно христианства, землю создал бог, значит, она и принадлежит богу. Значит что? Торговля землей запрещена, чем может торговать человѣкъ? Тем, что создал своим трудом. А то, что создано богом оно и принадлежит богу. А продать то, что принадлежит богу, это значит, что для этого надо украсть у бога и продать. Или купить. Т.е. посерединки: бог дал денег, а мы на них купили. Но согласно нашим законам, если бог дает вам деньги, значит у него что? Фальшемонетный заводик. А у нас только государство и Монетный двор имеет право выпускать деньги. Это во времена империи при некоторых епархиях и пр. были литейные заводики, где серебряные и золотые монеты лили. А теперь это прерогатива государства.
Далее будем разбирать взгляд христианства на иудаизм, который они называют Священная история Ветхого завета.