РАЗМЫШЛЕНИЕ О НАШЕМ ЯЗЫКЕ.

РАЗМЫШЛЕНИЕ О НАШЕМ ЯЗЫКЕ.
Приведём всего лишь несколько выдержек. И каждый читатель волен сам по Совести определить, что ближе к Правде-Истине: официальный исторический миф о Русском Народе, или то, о чём свидетельствуют иные источники. Созданный и поддерживаемый последние несколько сотен лет исторический миф, и на сегодня объявленный официальным в исторической науке (системе исторического образования и воспитания от дошкольного до высшего), ныне трещит по швам, доживая свои последние годы. Вопреки тому, что на протяжении последней тысячи лет из памяти Русского Народа пытались различными способами изъять знания об его истинном прошлом, коверкая язык и уклад жизни и уничтожая все возможные материальные носители (книги в первую очередь), всё уничтожить не смогли. Да иначе и быть не могло. В разные времена всегда находились люди, будь то иностранцы (Фадей Воланский, сожжённый польскими церковниками на костре из собственных книг «Памятники славянской письменности до Рождества Христова»; Мавро Орбини - итальянский историк, в 1601 году написавший исследование под названием «Книга историографии начатие имене, славы и разширения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствами, Королевствами и Провинциями. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Ралужского»), или же русские исследователи (В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Е.И. Классен П.П. Орешкин, М.Л. Серяков, Г. С. Гриневич, В.М. Кандыба, О.М. Гусев, К.К. Быструшкин), убедительно и строго научно показывающие в своих трудах, что истинное прошлое Русского Народа уходит вглубь тысячелетий.

Именно такой взгляд на историю Русского Народа, (а значит и историю всего человечества), позволяет рассматривать историю человечества не как движение от дикости к цивилизованности, как этому учит официальная история, а совсем, наоборот.

Начнём же мы с выдержки из работы О. Гусева «Магия Русского Имени»:

«...Заявить о том, что Русский народ до принятия христианства был «бесписьменным и бескультурным», значит, признать его неспособным выработать собственную филосовско-мировоззренческую концепцию во взглядах на окружающий мир, на происходящие в Космосе процессы. Как же тогда он сохранился на Земле? Православные философы учат: древнеславянский язык (а вслед за ним и русский язык) является «искусственным языком, созданным благодаря гению двух народов: греков и евреев» Не слишком ли много берёт на себя христианство? Народы жёлтой расы, например, обошлись без христианства и имеют свой собственный взгляд на мир. Может быть, тысячу лет назад мы Русские, были с ними хотя бы на равных по своему интеллектуальному развитию? Заложено ли в арабском, китайском, индейских языках представление арабов, китайцев, индейцев о мироздании? Да, заложено. Об этом вам скажет любой языковед. А почему мы ничего не слышим, что, то же самое заложено и в русском языке? Как арабский, китайский и все прочие языки мира не имеют никакого отношения к «гению двух народов: греков и евреев», точно также не имеет ни какого отношения к этому «гению» и великий русский язык...

...Что касается Руси, то, утверждает В.Н. Татищев, мы «весьма давно буквы имели, ибо до Рюрика был закон письменный... Олег в договоре с греками о грамотах и письменах проезжих упоминает...» ...мы с удивлением читаем, что мировой славистикой давно уже установлен факт существования у Русских до принятия ими христианства собственной письменности. Споры же идут о том, были ли у нас литературный язык и литература. Многие исследователи убеждены, что наши дохристианские книги писались простым и понятным языком, мало отличавшегося от современного разговорного.. Но почему Слово о Полку Игореве тоже написано непонятно? Ответ будет таков. Автор слова, по всей видимости, использовал не разговорный, а уже окончательно установившийся ко времени его жизни литературный «язык», навязанный реформаторами «просветителей Славянства». Великая заслуга Петра Первого, В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, В.
Тредиаковского, В. Жуковского и А.С. Пушкина в том, что они избавили наш литературный язык от «подарка» Кирилла и Мефодия.

Почитаем, что пишет виднейший исследователь праязыков Валентин Глальипев, наш с вами современник:

«Индийские учёные, бережно сохраняющие язык священных текстов своих предков Ариев - санскрит (сейчас уже мёртвый, как и латынь) называют не арабский, а живой русский язык - древней формой санскрита и могут даже понимать современную разговорную речь, особенно в Вологодской и Архангельской областях - части древней ведической прародины Ариев. Среди названий рек и озёр здесь вы найдёте Инд, Гангу (га нга - душу чистит) и другие якобы «чисто индийские» названия.

Вот что говорит о связи русского языка и санскрита индийский учёный Дурга Парсад Шастри (Материалы конференции общества индийской и советской культуры, 22-23 февраля 1964г., перевод Ф. Разоренова): « Если бы меня спросили, какие два языка более всего похожи друг на друга, я бы ответил без всяких колебаний: русский и санскрит. И не потому, что некоторые слова в обоих языках похожи, как и в случае со многими языками, принадлежащими к одной семье. Например, общие слова могут быть найдены в латинском, немецком, санскрите, персидском и русском языках, относящихся к индоевропейской группе языков. Удивляет то, что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис. Добавим ещё большую схожесть правил грамматики - это вызывает глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием...

Мне довелось посетить деревню Качалове под Москвой... женщина представила мне пожилую чету, сказав по-русски: «Он - мой сын и она моя сноха». Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматик, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохранённый со всеми мельчайшими тонкостями!» Шастри называет английский, французкий, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, «молодыми языками индоевропейской группы» и отмечает, что «в русском и санскрите схожи не только синтаксический порадок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде...».

И в конце данной главы приведём небольшой перечень слов из современного Русского Языка и санскрита взятые из работы В. Данилова: «Русь Ведическая в прошлом и в будущем (Евангелие от Ариев)».

Выдержка:
Санскрит Русский Нах Нам
Матри Мать, Матерь Дживо Живой
Праматри Праматерь Этом Это
Бхатри Брат Тат Тот
Девара Деверь Любх Любить
Свакар Свекор Параплавате Переплывать
Свака Свояк Уткрита Открытый
Дада Дядя Дина День
Сабрахратри Собратья Суха Сухо
Рич Речь Васанта Весна
Агни Огонь Хима Зима
Ме Мой Нишпад Ниспадать
Тава Твое Утчал Отчал

Как видно, индийские учёные напрямую возводят один из древнейших языков мира - санскрит, к Русскому Языку, причём, настаивая, что он почти без искажений сохранён Русским Народом. А так же то, что он значительно древнее арабского языка. Это очень важное уточнение, так как все древние языки являются производной от этого языка. Выдержка из работы Н.Н.Вашкевича «Системные языки мозга»: «...ноополе состоит из двух этнических языков, арабского и русского. Они же являются системными языками мозга. Через эти языки раскрываются все тайны слова, смыслы священных книг, все мифы, обряды, все загадки поведения как человека, так и животных. «Вначале было слово» - не метафора...». Вообще-то Н.Н. Вашкевич совершил прорыв не только в области языкознания, но и в области Миропонимания, наглядно и доступно обосновав происхождение всех языков от арабского (языка логики и человеческого мозга). Он не смог объяснить только Русский Язык и поэтому уравнял его с арабским, «образовав» изначальную языковую связку. В нашем же понимании арабский язык - это производная от Русского Языка, но подробнее об этом в другой главе. Здесь для нас важно показать, что не греки, иудеи и римляне принесли нам просвещение, тем самым выводя нас из состояния дикости. А совсем наоборот. Русский Народ всегда нёс другим народам светоч знаний, после того как распалось некогда единое человеческое сообщество на множество народов, племён и народностей, при этом забывших единый язык и письменность, и в разной мере впавших в состояние так называемого «первобытно-общинного строя». Другое дело, что и самому Русскому Народу не удалось в полной мере противостоять разрушающим человечество силам и шло постоянное отщепление от Русского Древа тех или иных семей и родов, которые по мере удаления от него искажали и язык и мировосприятие. Последним таким расщеплением было расщепление Русов на степных, полабских, поморских, городецких и сиверских. Степные ныне известны как украинцы, полабы как югославы, поморские были уничтожены во время крестовых походов, городецкие частично образовали белорусов, а частично совместно с сиверцами образовали нынешний русский народ. Были и более ранние деления, но это в отдельной работе. Но уже на примере славянского деления Русов видно, как это происходило и ранее. Для нас же важно показать, что именно Русский Народ просвещал греков и римлян, так как тогда становится понятным, для чего им впоследствии нужно было исказить историю, с точностью до «наоборот».