Причиной неурожая в Сибири стали… ГМО.

Напрасно крестьяне винят засуху во всех своих бедах. Как выяснил корреспондент Сибкрай.ru, виновата почвенная бактерия, которая в результате неудачной генной модификации из дружественной превратилась в недруга. Генно-модифицированные организмы: польза или вред?

Аббревиатуру ГМО расшифровывать уже не надо. Кто-то стоит горой за генетически модифицированные организмы и видит в них спасение населения Земли от угрозы голода, а кто-то придерживается противоположной точки зрения: ГМО вполне может погубить все живое на планете. Ну, до тотального истребления растений еще далеко, однако первые признаки уже появились. Об этом говорилось на I международном конгрессе ЕВРАЗЭС Агро, который прошел в Новосибирске 1 ноября 2012 года.

Как выяснили исследователи, неурожай нынешнего года был вызван не только засухой. Конечно, рекордные температуры почвы и воздуха сыграли свою роль, но последствия были бы не столь пагубны, если бы не одна маленькая почвенная бактерия, ученые ее называют Pseudomonassyringae. По заказу транснациональной корпорации «Сингента» в ряде стран, в том числе и в России, был проведен эксперимент. В результате его бактерия из дружественной превратилась в недруга. Поражая почву, она вызывает у злаковых непереносимость к засушливым условиям и возвратным заморозкам, которых на нашей территории достаточно. Кстати, в эксперименте использовался генетический материал человека. Его проводили по заказу и на деньги Минобороны США, вот только сейчас результаты эксперимента все больше замалчиваются.

Александр Харченко из Ростова-на-Дону пристально изучал эту проблему на юге России и на Южном Урале. Результаты удручают: на пораженных почвах даже при небольшой засухе посевы однозначно страдают. Кроме того ученый располагает данными, что зараженность генно-модифицированной бактерией отмечается и на полях Западной Сибири и Северного Казахстана. Стоит ли удивляться тогда, что эти регионы так серьезно пострадали от засухи нынешнего сезона? Растения не могли сопротивляться природно-климатической аномалии.

У ученого есть методы борьбы с заболеванием: для начала он предлагал обрабатывать поля антибиотиками в период весеннего кущения растений. При необходимости после обследования посевов можно было проводить их осеннее опрыскивание. Сейчас разработаны усовершенствованные методики, особо Александр Харченко обращает внимание на то, что «сытые» растения меньше подвержены поражению, потому удобрения — тоже необходимая часть «терапии». Но, сами понимаете, что использование антибиотиков и химических удобрений ставит крест на органическом земледелии, хотя именно оно и может стать той самой «фишкой» российского сельского хозяйства в условиях вступления страны в ВТО.

Надо еще учесть, что в России нет методик определения бактериальных инфекций зерновых культур по ГОСТу. Да и специалистов по бактериозам на весь бывший Советский Союз, по словам Александра Харченко, наберется человек пятнадцать в лучшем случае. Зато на крупном американском сайте фитопатологов из шести ведущих специалистов у двух — русские фамилии. Так что болезнь уже есть, а диагностировать и лечить ее практически некому.

Но только результатами неудачных экспериментов с почвенными бактериями дело не ограничивается. Сейчас на всех уровнях заявляется, что в России ГМ-растения не выращивают. Однако, как рассказал на форуме ЕВРАЗЭС Агро президент Российского зернового союза, в нашей стране ГМО-культурами уже засеяно 400 тыс. га. Да и многие другие сельхозпроизводители в нашей стране от применения генетически модифицированных организмов видят только пользу, как, например, генеральный директор красноярского холдинга «Сангилен» Роман Гольдман.

- Я учился в Лондоне с уроженкой Бразилии, - рассказывает Гольдман, - и когда она говорила про то, какие урожаи зерновых на ее родине — 80-100 центнера с га — я ей не верил. Но это действительно так. Они потом этим зерном кормят сельскохозяйственных животных, а мясо поставляют в Сибирь. И несмотря на транспортные издержки - ведь надо проехать полмира, их продукция рентабельна. Посмотрите на США, они давно используют ГМО в сельском хозяйстве, а мы чего ждем?

А мы, хотелось бы надеяться, ждем подтверждений или опровержений безопасности ГМО. Тем более что некоторые данные, полученные учеными, пугают. Недавний опыт европейских ученых в университете французского города Каен подтвердил негативное влияние американской генетически модифицированной кукурузы, обработанной распространенным гербицидом, на здоровье лабораторных крыс. Минимум в половине случаев у животных развивались опухоли размером с шарики для пинг-понга. Как тогда заявил руководитель проекта Жиль-Эрик Сералини, такой опыт был поставлен впервые. Суть новации в том, что обычно влияние ГМО на здоровье подопытных животных отслеживали в течение 90 дней, тогда как на сей раз исследования длились 3 года. По мнению ученого, это преступление, что такие тесты не проводились ранее и что санитарные власти не требовали более продолжительных исследований, притом что уже 15 лет во всем мире продают генетически измененные продукты. Для наглядности в сентябре во Франции даже фильм презентовали, название ленты пугает: «Мы все подопытные».

Европейские ученые - разоблачители ГМО не одиноки. Например, по данным д.б.н. Ирины Ермаковой, ведущего активиста антиГМО движения в нашей стране, международного независимого эксперта от России в Комитете НАТО «Наука за мир и безопасность», после употребления генно-модифицированной сои у подопытных крыс и их потомства наблюдалось недоразвитие, стерильность, и повышенная смертность. Частично с результатами исследований она познакомила публику в ходе Iмеждународного конгресса ЕВРАЗЭС Агро, который прошел в Новосибирске. Надо сказать, что результаты исследований Ирины Ермаковой вызывают неоднозначные оценки в прессе. Ученого упрекают в том, что эксперименты были проведены недостаточно чисто, соответственно, оценки и выводы не могут считаться достоверными. Редакция газеты «Комсомольская правда» даже предложила повторить эксперимент Ирины Ермаковой с онлайн-трансляцией его в Интернете.

В тех же Соединенных Штатах Америки запрещают лекарства, если негативные побочные явления возникают с вероятностью 1/10 000, почему же общество в России по сей день так лояльно к ГМО? Генно-модифицированные организмы позиционируют как спасение от голода. Но объективно ситуация такова, что не еды не хватает, а денег, чтобы ее купить. Ведь даже страны «третьего мира», которым действительно угрожает голод, например, Сомали, отказались от ГМ-культур, не говоря уже о ряде европейских государств, которые объявили себя зоной, свободной от генно-модифицированных организмов. Тем временем вступление России в ВТО открывает границы для генно-модифицированной продукции - в общем, все ГМО в гости к нам.

Между тем! :

Инженер-агроном и производитель яблок Neal Carter в Саммерленде Британской Колумбии мечтает предложить потребителям яблоки, не похожие ни на что из того, что им доводилось видеть прежде. Хотя его компания Arctic apples внешне ничем не отличается от других, отличие заключено внутри. Фрукт был генетически модифицирован с целью воспрепятствовать потемнению мякоти после того, как его надкусят или надрежут.

Картер – основатель и президент компании Okanagan Specialty Fruits, которая ждет федерального одобрения для вывода на рынок двух генетически модифицированных сортов яблок: Arctic Golden и Arctic Granny. Министерство сельского хозяйства США (USDA) может вынести решение уже к июню.

55-тилетний Carter утверждает, что положительное решение сделает для яблок то же, что сделали мини-морковки – привнесет отчаянно необходимое возбуждение в уставший сегмент рынка. Продажи мини-моркови в 1990 году удвоились. Подушевое потребление яблок, по данным USDA, постепенно сократилось с более 21 фунта в год двадцать лет назад до менее 16 фунтов в год сейчас.

“Яблоки продаются в великолепной упаковке. Но из-за их величины с этим закусочным продуктом за раз невозможно справиться. Люди хотят разрезать яблоко и съедать его кусочек за кусочком,” - объясняет Carter в телефонном интервью. “Если бы сумели выращивать нетемнеющие после разрезания яблоки…это бы привело к их большему потреблению”.

Яблочная индустрия не уверена

В действительности, отраслевые группы подали заявление, возражающее против дерегулирования генетически модифицированных яблок. Тяжеловесы индустрии: U.S. Apple Association, Washington State Horticultural Association, Washington Apple Commission Northwest Horticultural Council выражают беспокойство.

Оппоненты считают, что исключение потемнения не является настолько значительным преимуществом, чтобы компенсировать неуверенность, которую вызовут среди покупателей первые генетически модифицированные яблоки.

Chris Schlect, президент садоводческой ассоциации г. Якима, говорит, что вокруг генетической инженерии пищи продолжаются неистовые споры. “Множеству групп влияния не нравится идея генетически модифицированных сельскохозяйственных продуктов. Множеству потребителей тоже не нравится эта идея”, - утверждает Schlect. “В сфере торговли это вызывает головную боль”.

Вопрос о возможном выпуске яблок сорта Arctic apples, вначале на ограниченной основе в течение нескольких следующих лет, приобретает повышенное значение в связи с растущими дебатами в штате Вашингтон и любом ином месте в стране по поводу генетически модифицированных организмов в продовольственном снабжении.

Итогом дебатов стала Инициатива 522, согласно которой любой продукт, подвергшийся генетической инженерии, должен иметь соответствующую маркировку. Голосование по этому вопросу в Вашингтоне, вероятно, состоится этой осенью.

Сторонники инициативы, известные своей оригинальной кампанией Label It Wa, доказывают, что потребители имеют право знать, что в их пище.

Фруктовая индустрия возражает против обязательной маркировки, в том числе из-за удорожания торговли между штатами в связи с различными требованиями к маркировке американских штатов.
Причиной неурожая в Сибири стали… ГМО

Что касается Arctic apples, то индустрия не ограничилась одним только выраженим беспокойства. Фруктовая индустрия Вашингтона содала подкомиссию для выработки общей позиции по этому вопросу.

Carter разочарован реакцией индустрии. По его словам, промышленность говорит о путях повышения объема потребления, но сама критикует такие, как его инновационные предложения.

Его компания, ведущая исследования с 1997, не намерена останавливаться только на яблоках. Она также работает над вишней, персиками и грушами и намеревается заняться устойчивостью к болезням с помощью генетической инженерии.

Конечная цель, однако – ввести нетемнеющие яблоки на рынок.

Потемнение возникает, когда мякоть яблока в результате надреза выпускает фермент, который смешивается с растительными белками, выполнящими разнообразные функции, в том числе вызывающими аромат и вкус. Arctic apple содержат синтетический ген, препятствующий выработке фермента и, соответственно, потемнению.

В случае если Arctic apple получит федеральное одобрение — шаг, который яблочная индустрия считает вероятным, генетически модифицированные яблоки появятся на полках магазинов не раньше 2015 года.