✡ Методы серых серые караенна. ✅ ЛОЖЬ О ХИНЕВИЧЕ. В последнее время в сети...
✡ Методы серых #серые #караенна
✅ ЛОЖЬ О ХИНЕВИЧЕ
В последнее время в сети опять стали появляться статьи, дискредитирующие Хиневича и Славяно-Арийские Веды. Даже на вскидку виден заказной характер этих статей, ибо авторы не утруждают себя изучением этих Вед, не говоря уже об анализе выступлений самого Хиневича, Трехлебова, и прочих поборников древней славянской Веры. Одной из последних публикаций на эту тему явилась публикация безымянного автора «Правда о Славяно-Арийских Ведах» на ресурсе «Патриотический клуб»
Так какую же правду поведал автор этого опуса о Славяно-Арийских Ведах читателям? Свои исследования? – НЕТ, анализ исследований других авторов? – так же НЕТ. А пошел он по пути, предложенным Асовым в своей статье «Инструкция по созданию поганых сект», которую, кстати, упоминает автор. Он надергал с сайта Мидгард-инфо весь негатив, касающийся Хиневича и Трехлебова, скомпоновал их и выдал за «истину в последней инстанции». Самое интересное, что автор этой статьи, судя по публикации, Славяно-Арийских Вед сам не читал, и вообще не читал никаких Вед, но позволил себе их критику. Если быть точным, то сами веды вообще не рассматривались, а рассматривался только Хиневич, да вскользь упомянут Трехлебов. Подобная практика только показывает всю подлость и глупость авторов и распространителей этих опусов.
И так, начну свой анализ этого опуса.
1. «Не будь в сети так много моих единомышленников, изучивших этот вопрос, пришлось бы проводить ещё большую исследовательскую работу, чтобы донести то, что понятно любому человеку, который хорошо знаком хотя бы со "Словом о полке Игореве". Почему "хотя бы"? Потому, что лексическое построение псевдо-вед удивительнейшим образом отличается от ранних языковых норм, и напоминает более голливудский эпических жаргон с использованием нейро-лингвистического программирования.
Вот ярчайшее подтверждение надуманности и факта не читания Вед. Ибо если бы автор и копировщик открыли и прочли предисловие, написанное Хиневичем, то поняли, что весь текст Славяно-Арийских Вед является переводом с древне-славянского на современный литературный язык. Думаю, что публикация их на древне-славянском, ничего с точки зрения популяризации не дала бы. Да и «Слово о полку Игореве» похоже не открывали, ибо оригинал утерян, а все списки написаны церковно-славянским языком середины 19-го века. Правда, отдельными исследователями делались попытки исправления текста списков. В XIX веке лучшие из них сделаны Дубенским в 1844 году, Тихонравовым в 1866—1888 гг., Огоновским в 1876 году, Потебнёй в 1878 г., Барсовым в 1887—1890 гг., Козловским в 1890 году. Да и похоже они совершенно не знакому с такой дисциплиной, ка нейро-лингвистическое программирование.
2. «Серия лекций, ныне запрещённых, ходила по рукам, и иногда распространялась через общественную организацию КПЕ (видимо до видеообращения генерала Петрова с темой «провокаторы в славянстве»). Курс лекций на цифровых носителях составлял заочный курс. Правда, 2 курса нам не доводилось встречать…»
То, что данный опус рассчитан на дебилов, видно невооруженным глазом. А ведь достаточно набрать в поисковике «Видео лекции Асгардского Духовного училища», как находятся более 9 000 ссылок на эти лекции (все три курса), причем половина этих ссылок позволяет их скачать на свой компьютер. Так что разговор о том, что интерес к этим материалам близок к агонии несколько преждевременен, более того Ведизм благодаря Хиневичу становится все более и более популярным. Подтверждением сказанного является результат опроса Комитета по Делам религий . Результаты опроса просто поражают – количество людей указавших свое вероисповедывание как ведизм (древнеславянские верования) более чем в 1,5 раза превышает «Православных» и я совершенно уверен, что это благодаря и Хиневичу в том числе. К сожалению данный сайт в настоящее время недоступен, но поверьте мне на слово.
Заслуживает внимание так же ссылка на статью безымянного автора «Краткий обзор Прошлого - Настоящего - Будущего 1: Славяно-Арийские Ветви,2012 год.» Уже само название этой статьи говорит или о первоапрельской шутке автора или о глубоком помешательстве. Собственно сам материал этой статьи полностью противоречит той информации, которую дает Хиневич и является дарвинизмом чистейшей воды. Полностью перевраны шумерские источники, упоминается «Лемурия», гипотетическая суша в Индийском океане, придуманная в 1864 году зоологом Ф. Склейтером, чтобы напрямую перевести из Африки в Индию лемуров" - Википедия (хоть этот источник и нельзя назвать на 100% надёжным, но я встречал и другие с аналогичными данными). На мой взгляд, вероятней существование в прошлом материка Му в Тихом океане.
3. В своих лекциях и книгах А. Хиневич, правда безрезультатно, пытается нам преподнести несколько Славяно-Арийских рунических футарков…. И самое главное, хотя с этого нужно начинать, нет археологических и иных данных хотя бы косвенно указывающих на наличие такого футарка у какого-либо народа, не говоря уже про славянский.
Приведенная цитата говорит о полной не компетенции автора, ибо ни о каком футарке Хиневич вообще не упоминал, он говорил о Каруне – древнем руническом письме, используемым жрецами ариев. Что касается письменных источников, то мне удалось с помощью Каруны прочитать надпись на камне-писанце (Надпись на камне «Соболий» на левом берегу р.Тагил.) Использование других систем письма при расшифровке не дают результата.
Отдельный разговор о славянской Буквице. Вернее об образе слов. «Это лишь породило полисемию трактовок, не соблюдения единого метода (например, то принимается обычная морфологическая система и вычленяется корень слова, то в другом примере каждая буква – слово, а в следующем слове всё распадается на слоги, есть и смешанные типы). Это приводит к разнообразным трактовкам и порождает путаницу даже в рядах самих лингвофриков.» И далее приводит примеры. С моей точки зрения эти примеры являются не исследованиями, а испражнениями на Великий и могучий. А множественность трактовок объясняется многоуровневой образностью буквиц (см. «Сакральная азбука» )
4. Хиневич дал сырой материал, который похож на скандинавские руны и индийское линейное начертание букв (правда, Хиневичу неведомо, что горизонтальное начертание появилось в средние века), дал духовную насыщенность этих рун и включил в руны свастику, дабы подогреть интерес у публики. А варианты чтения и начертания графем, в всеясветной грамоте, вообще превосходит все допустимые нормы, там солярные символы трактуются как буквы.
Хиневич к ВсеяСветной Грамоте вообще не имеет отношения, это «епархия» Абрамова, что касается вывода о том, что горизонтальное начертание (видимо горизонтальное письмо) появилось только в средние века вообще не лезет ни в какие ворота. Автор просто в очередной раз показал свою безграмотность.
Хиневича неоднократно упрекают в том, что он не предоставил первоисточники Вед и это самое серьезное обвинение, но надо быть полным идиотом, что бы в условиях современной России, где власть, по сути, принадлежит евреям, осмелиться на такое безумие. Да и Православная церковь в открытую устами Смирнова говорит «Взять все книги староверов да и сжечь»
Вообще автор совершенно не представляет что такое руны. Он относится к ним как к символам, отражающим фонетику языка, но руна это не буква, это архитеп, это жреческое письмо прежде всего и необходима многолетняя практика чтения рунического текста (см. «Сакральная азбука» )
5. Хиневич, работая в ключе исторического ревизионизма, утверждает, что история Славян насчитывает тысячелетия, а то и сотни тысяч лет. Пользуясь полной исторической безграмотностью своих учеников, которые не понимают даже элементарного, что Инглиизм – это слово, характеризующее шведскую правящею династию.
Как всегда правдивость или лживость любого произведения, рассказа и пр.пр. проявляется в мелочах. Так вот, Хиневич утверждает, что во время последнего посещения Мидгарда (планеты Земля) богиней Тарой 165 044 лета тому назад, последняя привезла на Мидгард:
а) семена дуба, березы, …..;
б) а так же кошек. (Справедливости ради надо сказать, что существует версия о том, что кошек на Землю привез ДаждьБог)
С пунктом а) все ясно. По данным палеоботаников, в угольных пластах отсутствуют признаки произрастания указанных деревьев на Земле. Угленосные пласты северного полушария, которые тянутся от Аппалачских гор в США через Англию и Европу вплоть до Урала, содержат окаменелые растения семейства плауновых (гигантские родственники современных маленьких болотных растений), гигантские папоротники, хвойные деревья, тростники, а также вымершие семенные папоротники. Как видим, тогдашняя растительность была совсем не похожа на современную.
А вот с котами вопрос интересный.
Итак, происхождение кошек. Знаете ли вы, что этот вопрос издревле волновал самые выдающиеся умы нашего с вами дорогого человечества? Фараон Эхнатон, тот самый, который упразднил древнеегипетское многобожие и провозгласил себя жрецом и сыном одного-единственного бога - Солнца, утверждал, что кошки - его братья и сестры, то есть, дети - родные, единокровные, единоутробные и прочая, и прочая, того же самого Солнца. Утверждение довольно-таки фантастическое, однако, как мы увидим впоследствии, не лишенное определенного рационального зерна.
Несколько столетий спустя, поскитавшись по пустыням аравийским и африканским, знаменитейший муж древности Пифагор расширил и углубил тезис Эхнатона, со всей определенностью провозгласив гипотезу внеземного происхождения кошек. Увы, долгое время эта гипотеза не принималась всерьез, а то и просто игнорировалась. И это - несмотря на ряд фактов, прямо или косвенно подтверждающих ее. Из недавнего прошлого. Американские астронавты, побывавшие на Луне, привезли с собой странные предметы, найденные на поверхности спутника. То были небольшие, размером с однокопеечную монету, тельца овоидной формы, весьма твердой консистенции, но чрезвычайно легкие. Был проведен химический анализ этих тел, и выяснилось, что на Земле существует только одна-единственная субстанция, близкородственная той, что найдена на Луне - это кошачьи фекалии. Возможно, конечно, эти тела на поверхности Луны - совпадение, некая непостижимая игра природных сил, вот только непонятно одно: почему их состав оказался таким, с позволения сказать, земным и кошачьим? Возможно, у кошачьих испражнений и лунных шариков есть некий общий знаменатель?
Года три назад попалось сообщение об открытии американскими генетиками из лаборатории генетических исследований «PharmaDNA». В результате многолетних исследований ДНК кошек они пришли к выводу, что предки кошки не являются автохонтами планеты Земля.
Существенным обвинением Хиневича является обвинение в подлоге. Якобы он в фотошопе сфальсифицировал обложку книги ( А.А.Жарава «Круголет Числобога») и в рассматриваемой статье приведены собственно якобы оригинал («Книга жизни» И.А.Карышев) и подделка. При рассмотрении, действительно можно прийти к выводу о том, что «Круголет Числобога» А.Жаравы в природе не существует и является фальшивкой, но мои поиски материалов по этому вопросу дали следующие результаты:
1. На одном из форумов Новосибирска нашел вот такую запись:
Пользователь Garna
Пошла в Новосибирскую библиотеку, перерыла весь доступный для посетителей фонд, Жараву А.А. не нашла. Подошла к работнику зала фонда, спросила эту книгу у нее. Она через свой комп. не нашла, сходила куда-то в архивный отдел, пришла и спрашивает, а вы уверены , что такая книга существует? Я ей - конечно! она, а вы хотя бы точно знаете, в каком городе она была издана? Я сказала, что точно в Санкт-Петербурге, я в интернете фото обложки видела, тогда она по своим библиотечным каналам запросила через инет Библиотечный фонд Петербурга - ей при мне, через 8-10 минут пришел ответ- "Жарава А.А. 1888г. издания г.Санкт-Петербург. "Круголет Числобога" . Значит все таки книга существует.
2. Меня заинтересовала книга Карышева и я решил ее скачать. После скачивания, я вдруг обнаруживаю, что титульный лист этой книги совершенно отличается от якобы «оригинала»
Далее читать по ссылке:
Или скачать файл по ссылке:
__________
Опубликовано: Сей Час ПАОБѢДЪ Начало нового дня. Современное время 19:30-21:00
ПЯТНИЦА 31 БЕЙЛѢТЪ 7530 ЛѢТО от С.М.З.Х.
__________
#Наследие