КАК И ЗАЧЕМ РУСЬ ПРЕВРАТИЛИ В УКРАИНУ

КАК И ЗАЧЕМ РУСЬ ПРЕВРАТИЛИ В УКРАИНУ

КАК И ЗАЧЕМ РУСЬ ПРЕВРАТИЛИ В УКРАИНУ

Похищение имен, или история о том, как и зачем Русь превратили в Украину, а русский язык — в «iноземну росiйську мову»
20 лет назад, 24 августа 1991 г., коммунистическое большинство Верховной Рады под давлением депутатов-националистов и «демократической улицы» проголосовало за Декларацию о государственной независимости Украины. Тем самым в существовании СССР была поставлена большая жирная точка: получить на декабрьском референдуме о независимости результат, желательный для тогдашней номенклатурно-сепаратистской власти, оказалось делом техники.
Вместе с тем события августа-декабря 1991 г. поставили под вопрос исторический выбор, олицетворением которого является Переяславская Рада. С тех пор многие наши сограждане живут с тревожным ощущением того, что в их личной судьбе и в судьбе Украины вот-вот случится нечто необратимо-непоправимое. Пытаясь понять, что их ожидает в грядущем, люди пристально вглядываются в прошлое своей страны — далекое и не очень. И находят там объяснение того, что и почему с ней происходит в настоящем и чем это чревато в обозримом будущем. Причем разгадку всех волнительных загадок гарантирует лишь по-настоящему честный ответ на вопрос о том, в силу каких таких причин, при каких обстоятельствах и когда на месте изначальной Руси водворилась иная реальность -Украина.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУСИ
В самом начале «Правды Русьской» — сборнике норм древнерусского права, древнейшая редакция которого создана в Киевской земле при Великом князе Ярославе Владимириче Мудром (г.р. — 987, годы правления -1019 — 54) — есть интересное свидетельство того, что еще в первой половине XI в. понятия «русин» и «Словении» обозначали представителей двух разных этносов (фотокопия первой страницы «Русской Правды» — в 1-м томе «IcTopiT УкраТнськоТ РСР». К., изд-во АН УССР, 1953, с.71). «Повесть временных лет», которая в последний раз подвергалась редакторской правке в 1118 г. при Мстиславе Великом, сыне Владимира Мономаха, тоже четко различает их. Вот, к примеру, описание войны 6526 (1018) г. за великокняжеский стол в Киеве: «Ярослав же, собрав русь, и варягов, и словен, пошел навстречу Болеславу и Святополку…» (Цит. по: сб. «От Корсуня до Калки». М., «Молодая гвардия», 1980, с. 489).
Согласно все той же «Повести…» (точнее, ее вводной, наиболее ранней части, именуемой «Начальной летописью»), словене — это жители Новгорода и его окрестностей, а русь — это новое имя полян («поляне, яже ныне зовомая Русь») — племени, жившего на правом берегу Днепра в районе и ниже Киевских гор. При этом летописец настойчиво, в нескольких местах подчеркивает, что они — тоже славяне, только сменившее свое первоначальное имя — надо полагать, вследствие расселения в лесостепной зоне (в полях).
Впрочем, изрядную путаницу в определение этногеографических пределов изначальной Руси вносят сами же авторы и редакторы «Повести…». Особенно когда утверждают, будто свое имя Русская земля получила от варяжского племени, выходцами из которого были конунги (военные вожди) Рюрик, Синеус и Трувор (Hroerekr, Signiutr, Thorvardtr), призванные чудью, словенами и кривичами «княжити и володети» собою. Во-первых, ни письменная история, ни северогерманский фольклор не знают скандинавского этноса с таким именем. Во-вторых, если составители «Повести…» правы, то тогда непонятно, почему этноним «русь» легко и прочно закрепился в Полянской земле (не с подачи ли конунга Helgi, известного нам как князь Олег, который в 882 г. повелел считать Киев «мати гра-домъ Русьскимъ»?), зато в земле приильменских словен-там, где, по утверждению летописца, первой осела вся варяжская русь — это имя не прижилось даже при Ярославе Мудром, т.е. в период наивысшего могущества державы Рюриковичей.
Все встанет на свои места, если знать, что в состав Полянского племенного союза, сложившегося к началу IV в. в Среднем Поднепровье, входило и племя приднепровских русов — потомков северогерманского племени росомонов, которых Л. Н. Гумилев наряду с причерноморскими готами называет «осколком великого переселения народов, застрявшим в Восточной Европе» («Этносфера». СПб., ООО «Издательский Дом «Кристалл», 2002, с.434). По мнению этого ученого, в VI-VIII вв. заметно ославя-ненные русы распространились и на Левобережье, «где ими были построены Чернигов и Переяславль» (там же, с.433).
В то же время русы оказали влияние на полян, передав им не только свой этноним, но и ряд чисто германских традиций — «утренний дар» (Morgengabe) жениха невесте, трупоположение, а не сожжение, и т.д. (А. Г. Кузьмин, А. Ю. Карпов. «Златоструй. Древняя Русь X — XIII веков». М., «Молодая гвардия», 1980, с. 42). Не случайно поэтому первоначальной территориальной локализацией терминов «Русь», «Русская земля» являлся условный треугольник Киев — Переяславль — Чернигов, причем его южная граница проходила по реке с характерным названием Рось. Кроме этих городов, в состав Русской земли входили Вышгород, Белгород, Васильев, Заруб, Треполь, Богуслав, Корсунь и Канев, частично племенные территории северян и радимичей. «Границы Руси свидетельствуют о том, что она была не племенным и не этническим, а политическим государственным образованием», — констатирует в связи с этим М. М. Коринный («УкраТнська радянська енциклопед1я», т. 9. К., 1983, с. 524).
В пользу того, что этноним «русь» присутствовал в окрестностях Киева задолго до призвания новгородцами варягов в 862 г., говорят и другие факты. Под 839 г. Вертинская летопись сообщает, что с послами византийского императора Феофила в Ингельсхайм прибыло несколько человек, «qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant». Находясь в 860 г. с ответственной миссией в Херсонесе Таврическом, св. равноапостольный Кирилл (Константин) обнаружил здесь Евангелие и Псалтирь, «русскими письмены писано», а также человека, «глаголюща гою беседою» (т.е. говорящего по-русски). Наконец, окружное послание Константинопольского патриарха Фотия от 866 г. говорит о крещении племени руссов.
Ученые сходятся во мнении, что в связи с возрастанием роли Киева как великокняжеской столицы термины «Русь», «Русская земля» уже к началу XII в. распространились на территорию расселения большинства славянских, ряда финских и балтских племен, подконтрольных династии Рюриковичей. Об этом ясно свидетельствует все та же «Повесть…», полное название которой, между прочим, звучит так: «Се повести времянныхъ летъ, откуду есть пошла Руская земля, кто в Киев нача первe княжит и откуду Руская земля стала есть» (фотокопия первой страницы Лаврентьевской летописи — в «УРЕ», т. 8. К., 1982, с. 433).
К началу XIII в. название «Русь» стало прилагаться также к северовосточным и северным землям Киевской державы — Ростово-Суздальской и Новгородской. Становление полиэтничной древнерусской народности, обладавшей единым протона-циональным сознанием, сопровождалось затуханием самосознания племенного. Во всяком случае, названия отдельных славянских и неславянских племен вышли из широкого употребления еще до монгольского нашествия 1237 — 41 гг., о чем ясно говорят исторические документы.
Так, согласно резолюции знаменитого съезда в Любече в 1097 г., дело Великого князя Киевского -«думать и гадать о Русской земле», удельных князей — «блюсти Русскую землю и иметь рать с погаными», а ежели кто ослушается, то «да будет на него Крест Честный и вся земля Русская»; Романа Мсти-славича (г.р. — ?, годы правления — 1199 — 1205), князя Галицко-Волынского, местная летопись 1205 г.
величает «самодержцем всей Русской земли» (а не тиверцев, уличей, дулебов и белых хорватов).
ДВЕ РУСИ — ВЕЛИКАЯ И МАЛАЯ
Разгромив удельные русские княжества, монголы, говоря современным языком, создали «санитарный кордон» на участке Рыльск- Воргол (т.н. «Ахматовы слободы»), который на долгие годы вперед перерезал прямые пути сообщения между Русью Приднепровской и Русью Залесской, лежащей за брынскими (т.е. брянскими) лесами. В итоге получилось как бы две Руси. Поскольку же митрополит Киевский и всея Руси пребывал в иерархическом подчинении у Константинопольского патриарха, византийцам пришлось найти способ их различения. При этом греки воспользовались хорошо известным им географическим термином: страна Малая или Меньшая, т.е. коренная, изначальная, и страна Великая или Большая, т.е. присоединенная к историческому центру путем колонизации.
В пределах Малой Руси находились Киев (до 1299 г. — резиденция митрополита), Галицкая, Владимир-Волынская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская епархии. Обращаясь к Великому князю Литовскому Любарту Гедиминовичу с просьбой не добиваться создания в его владениях отдельной митрополии, император Иоанн Кантакузен в письме от 1347 г. обосновал свою позицию следующим образом: «Ты знаешь, что так было установлено и узаконено с той поры, как народ русский познал Бога и просветился святым крещением, дабы был один митрополит — Киевский, для всей России — как для Малой, так и для Великой» (цит по: А.В.Стороженко. «Малая Россия или Украина?». Сб. «Украинский сепаратизм в России». М., 1988, с. 282).
Существует несколько научных версий того, почему в слове «Русь» византийцы заменяли звук «у» звуком «о». На мой взгляд, все дело в том, что в греческом языке нет чистого «у». При его передаче в словах иностранного происхождения используется буква «омега», обозначающая долгое «о» -возможно, потому, что этот звук наиболее близок к дифтонгу «оу». Что до окончания «-иа», то в греческом языке оно всегда служит для обозначения отдельных стран и государств. Отсюда второе, параллельное имя Руси — Россия, постепенно (особенно в эпоху Петра I) вошедшее в повсеместный оборот.
Надо сказать, деление Руси на Великую и Малую прижилось достаточно быстро. Например, в грамоте к Великому магистру Тевтонского ордена Цитриху от 20 октября 1335 г. Галицко-Волынский князь Юрий II именует себя «Dei gratia natus dux totius Russiae mynoris» («Божьей милостью прирожденный князь всей Малой Руси»). Но, с другой стороны, простой народ Малой Руси сам себя никогда не называл канцеляризмом «малороссы». На вопрос о том, какого ты рода-племени, ее житель без запинки отвечал: «Я русин!». Вот, к примеру, фрагмент «лямента» (плача) Львовского ставропигиаль-ного братства, датированный 1609 г.: «Утяжелени естесмо мы, народ Русский, от народа Польского ярмом.., чим бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том-то русском Лвове» (там же). И так было вплоть до конца XIX — начала XX вв., когда, использовав в своих целях реальные этнографические различия между великорусской и малорусской народностями, накопившиеся за века их раз-цельного существования, внешние и внутренние враги Русского государства ввели в действие долгосрочный план его расчленения и уничтожения. План, осуществляемый и по сию пору.
ТЕРМИН «УКРАИНА»
В летописных памятниках Древней Руси слово «украина» (точнее, «оукраина» — с ударением на первом «а») впервые встречается под 1187 г. Повествуя о походе на половцев, который предприняли князья Святослав Всеволодович, Рюрик Ростисла-вич и Владимир Глебович, составитель Ипатьевской летописи (конец XIV — начало XV вв.) сообщает, что на обратном пути «разболеся Володимеръ Глебовичъ болестью тяжкою, ею же скончася. О нем же оукраина много постона». Смысл последней фразы совершенно ясен: «много постона» не вся Русь, а лишь пограничная Переяславская область, в которой правил умерший князь и которая больше других страдала от набегов степных кочевников.
Под 1213 г. та же летопись сообщает о том, как Галицкий князь Даниил Романович вернул себе пограничные русские города, отобранные перед тем польским королем Пешком Казимировичем. Даниил «еха с братомъ и прия Берестий, и Угровескъ, и Верещинъ, и Столпье, Комовъ и всю оукраину». Отсюда ясно, что тогдашняя Русь имела два погра-ничья, две «украйны»: на востоке — от половцев, на западе — от ляхов.
Изрядное число «укряин» — мещерских, мордовских, рязанских, смоленских и даже сибирских -было и в Московском государстве. В Новгородской летописи под 1517 г. читаем: «По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на Великого князя украину около города Тулы». В 1580 г. государь отдает распоряжение о том, «как быть воеводам и людям на берегу (т.е. по Оке. — авт.) по украинским городам от крымские украйны и от литовския» (цит. по: А. М. Волконский. «Историческая правда и украинофильская пропаганда». Сб. «УСвР», с. 29).
В Речи Посполитой термин «украина» в значении «пограничье» утвердился для обозначения территории Киевского, Брацлавского и Подольского воеводств, соседствовавших с Диким Полем. Недаром в 1578 — 80 гг. король Стефан Баторий рассылает своим подданным универсалы с характерным обращением: «Всем вообще и каждому в отдельности старостам, подстаростам, державцам, князьям, панам и рыцарству, на украине Русской, Киевской, Волынской, Подольской и Брацлавской живущим». Самуил Грондский, автор изданной в 1660 г. на латыни истории польско-казацких войн, поясняет: «Margo enim polonice Kray; inde Ukrajna, quasi provincia ad fines Regni posita» («Margo по-польски Край; отсюда Украина — как бы провинция, расположенная у края Королевства»).
Первой топографической фиксацией термина «Украина» стала изданная в 1650 г. в Руане книга «Description d’Ukraine», принадлежащая перу военного инженера и картографа Гийома Левассера де Боплана, который по приглашению короля Сигизмун-да III в 30-40-х гг. XVII в. служил офицером польской армии, а по поручению короля Владислава IV и коронного гетмана Конецпольского составил подробную карту пограничных земель Речи Посполитой. Примечательно, что, озаглавив свой труд «Описание Украины от пределов Московии до границ Трансиль-вании», автор называет коренной народ этой страны не иначе как «русским, русскими» (см. сб. «Страна казаков». К., «Радуга», 2004).
К этой же эпохе относится и Освободительная война 1648 — 54 гг. под предводительством Богдана Хмельницкого, который сам себя именовал «гетманом славного войска Запорожского и всее по обеим сторонам Днепра сущей Украины Малороссийской». За 2 года до Переяславской Рады он обратился к царю Алексею Михайловичу с письмом, в котором есть такие примечательные слова: «Уже 6 лет молим» принять Малую Русь, «дабы имя русское не помянулось (т.е. не исчезло. — авт.) в земле нашей».
УКРАИНЦЫ КАК ЭТНОНИМ
Впервые мысль об изначальной национальной отдельности украинцев высказал граф Ян Потоцкий в «Очерке историческом и географическом^кифии, Сарматии и Славян», изданном в 1795 г. на французском языке. Правда, этот польский ученый не пошел дальше утверждения, что-де украинцы произошли от полян, древлян, волынян и бужан, как если бы эти племена развивались в отрыве от остальных восточнославянских субэтносов. Другой польский граф — Тадеуш Чацкий — в псевдонаучном труде «О названии «Украина» и зарождении казачества» (1801 г.) уверял, будто украинцы произошли от ук-ров — особой варварской орды (в действительности никогда не существовавшей), которая якобы в VII в. прикочевала из-за Волги в Среднее Поднепровье и передала ему свое имя. Из фантастических польских теорий выходило, что-де в украинцах нет ничего собственно русского, стало быть, участвуя в разделах Речи Посполитой 1772 — 95 гг., Екатерина II присвоила изначально чужое, а не вернула России ее историческую колыбель.
Центром пропаганды подобного рода идей в начале XIX в. стал, как это на первый взгляд ни странно, Харьковский университет. Дело в том, что его попечителем был граф Северин Потоцкий, родной брат Яна Потоцкого, привлекший к преподаванию целый ряд профессоров польского происхождения. Они-то и стали распространять вымыслы об «изначальной отдельности украинцев» на территории Слобо-жанщины и Малороссии.
Характерный факт: против подобных фальсификаций гневно протестовал анонимный автор «Истории Руссов» (предположительно Г. А. Полетика либо его сын В. Г. Полетика), появившейся в тогдашнем «самиздате» сразу же после выхода в свет писаний великодержавных польских националистов, засевших на русской государственной службе (при Александре I Ян Потоцкий служил в российском МИДе, а Фаддей Чацкий был ревизором народных училищ Волынской, Подольской и Киевской губерний, основателем и покровителем Кременецкого лицея).
Вообще Александр I — этот венценосный либе-рал-«перестройщик» на троне — проводил такую национальную политику, результаты которой все мы с вами расхлебываем до сих пор. Под влиянием своего друга юности Адама Ежи Чарто