✅ РАССЕНИЯ И КИЕВСКАЯ РУСЬ (из Наследия Предковъ). Разгром Светославом...

✅ РАССЕНИЯ И КИЕВСКАЯ РУСЬ (из Наследия Предковъ)
Разгром Светославом иудейской Хазарии облегчил Рассении борьбу с тюрками. Л.Гумилев признаёт, что куманы оттеснили тюрок (гузов) на юг, тюрок (печенегов) на запад, тюрок (карлуков) на юго-восток, а угров на север, в глухую тайгу, и стали хозяевами Кыпчакской степи. Такое могло быть возможно только в случае, если против многочисленных врагов выступила организованная сила. Такой организованной силой как раз и была Рассения. В своей книге «В поисках вымышленного царства» он делает странный вывод: «И тут я подумал: Возьму-ка заведомо правильное суждение, что Чингизхан был и его империя существовала, и заведомо сомнительное, что пресвитер Иоанн царствовал в "Трёх Индиях" и сопоставляю их на авось».
Это высказывание наталкивает на мысль, что Л.Гумилёв, который решил восстановить историю тюрок, вдруг без критического анализа определяет, какое событие заведомо правильное, а какое заведомо сомнительное, причём, сопоставление делает на авось. Что это, как не предвзятость? А может быть, простое нежелание говорить о том, что даже для Л.Гумилёва составляло табу. Говорить о хуннах, тюрках, естественно, о татаро-монголах было вполне можно, но ни в коем случае о том, что на самом деле происходило. Верно определив, что распространение письма о «Трёх Индиях» в Европе в Лѣто 6653 отъ СМЗХ, было связано с подготовкой второго крестового похода, Л.Гумилёв сделал правильный вывод, что его составляли заинтересованные лица Иерусалимского королевства.
Однако для историка важно не столько это письмо, сколько тот документ, на основании которого было составлено это письмо. Л.Гумилёв утверждает, что письмо было написано на базе арабского оригинала, который не сохранился. Но если даже так, то историк не имеет права проходить мимо той части письма, которая взята из оригинала и которая достаточно хорошо характеризует местоположение страны, даже, несмотря на фантастические измышления. А в этом письме перечисляются следующие животные: слоны, верблюды, лесные ослы, белые и красные львы, белые медведи, цикады, орлиные грифоны и т.д. Если мы этих животных расположим на географической карте, то она включит Сибирь, Среднюю Азию, Уйгурию (Синьцзян), Монголию, Афганистан и Иран.
На рубеже с.л. эти местности входили в состав Рассении, Парфянского княжества (царства) и Хуннского княжества (царства). Так что источник не лгал. Его составители знали, о чём писали. Выше мы установили, что князья Парфии доходили до Евфрата и что хунны и парфяне имели теснейшие взаимоотношения с Рассенией, по существу, были её составными частями. Так что сказание о «Трёх Индиях» имеет вполне достоверное основание, чего не смог раскрыть Л.Гумилёв. Отсюда понятно, что первоисточником для письма послужило сочинение Заратуштры (Зороастра), попавшее к арабам, а затем, в переработанном виде, к крестоносцам, которые, в свою очередь, переработали его и нужном для них виде.
А так как у Заратуштры прославляется один из Верховных Правителей – Иима, то в грубом переводе крестоносцев, не утруждавших себя точностью перевода, он обретает новое качество пресвитера Иоанна. Если мы это учтём, то можем вполне обоснованно говорить об одном из многих переводов «Авесты» Заратуштры или о сказании, написанном на её основе, что вероятнее, которое как раз и послужило оригиналом для письма крестоносцев. Таким образом, религиозность в Рассении не была случайностью, а вместе с этим не была случайной религиозность славяно-арийского народа куманов, подмеченная арабским географом XIV века Шихайб ад-дином Яхья.
Естественно, возникает вопрос, что это была за религиозность? Л.Гумилёв в своей книге называет эту религиозность митраизмом, что не совсем правильно. Дело в том, что эта система, кроме веры, включала ещё и знание, а поэтому являлась уже мировоззрением. Это мировоззрение, объединяющее веру и знание, называется ведизмом. От слова ведать – значит знать. Рассматривая верования монголов, Л.Гумилёв обращает внимание на роль и место в их среде жрецов. Очень хорошо эта роль пояснена ханом Мункэ, который высказался на религиозном диспуте мусульман, христиан и буддистов. На этом диспуте присутствовал монах-минорит Рубрук, который записал слова хана Мункэ: «Мы, монголы, верим в Единого Бога, который на небе, волю его мы узнаём через прорицателей». Насколько точно записал Рубрук слова хана Мункэ, трудно судить. Однако роль жрецов-прорицателей в ней определена точно.
Таким образом, волхвы (жрецы) ведического мировоззрения в корне отличаются от служителей других религий. Служители других религий, в основном, занимаются приобщением людей к той или иной вере и соблюдением установленных этой верой догматов. Волхвы (жрецы), кроме исполнения службы, связанной с верой, обязаны были прорицать. Без прорицания не было волхва (жреца). Именно сложность прорицания явилась причиной того, что ведизм в ходе жёсткой борьбы с ним других религиозных систем на длительное время сошёл с исторической арены, так как прорицание требует соответствующих знаний и парапсихологических способностей.
Жёсткость борьбы с ведизмом других религий обуславливалась именно тем, что преследованиям и уничтожению подвергались люди с выдающимися парапсихологическими способностями. Уничтожение людей с выдающимися парапсихологическими способностями лишило ведизм прорицателей, а, следовательно, основ его существования. Однако Л.Гумилёв почему-то не увидел этой жёсткой борьбы. Более того, он сделал вывод, что солнечный митраизм славян легко уступал своё место христианству. Очередная предвзятость абсолютно не соответствующая действительности. Ведизм целенаправленно уничтожался другими религиозными системами потому, что служители этих религиозных систем не имели соответствующих парапсихологических способностей, а посему не могли быть прорицателями. Однако они хотели занимать в обществе высокое положение.
Именно поэтому все остальные религиозные системы строились на догмате, на слепой вере, на отрицании знания. Отсюда и вытекает их жёсткая борьба с ведизмом. Но, несмотря на жёсткую борьбу иудо-христианства и других религий с ведизмом, его не удалось уничтожить полностью. В Тибете ведизм трансформировался в религиозную систему бон, а в Индии в буддизм. Но самое главное он остался и генетической памяти белых людей, прежде всего славян.
В этой связи не является случайностью, что народы Северной Азии дольше всех сохраняли ведизм. В то же время народы юга Азии сочинили иудаизм, христианство, ислам и т.д., с которыми ринулись «просвещать» белых людей.
Предвзятость Л.Гумилёва хотя и позволила ему отметить, что митраизм (ведизм) был присущ всем народам Северной Азии, но в то же время она не позволила ему понять, что митраизм (ведизм) был частью своеобразной общественной (государственной) системы, существовавшей на севере Азии.
Эту естественно сложившуюся государственную систему мы выше уже называли Славяно-Арийской Державой (Рассенией), которая в конце 1-го тысячелетия с.л. переживала нелёгкое время, отбиваясь от многочисленных противников. В начале II тысячелетия с.л. ситуация изменилась в лучшую сторону. Настала пора помочь западным славянам в разгроме тюрок. В это время на рубеже Волги куманам оказывали сопротивление печенеги. Именно против них и были сосредоточены основные силы Рассении.
Печенеги были разгромлены и бежали в низовья Днестра и Дуная. В Лѣто 6562 отъ СМЗХ, куманы (половцы) появились на Русской равнине. Но оказалось, что за 250-летний период разрыва отношений между восточными и западными славѧнами накопилось немало разногласий. Причём, этих различий оказалось намного больше, чем их образовалось в 500-летний период разрыва отношений между восточными и западными славѧнами, вызванным семито-сарматским нашествием. Выявились уже различия в языке. Тогда как во времена славѧн-ариев (гуннов) этих различий почти не было. Особенно сильно эти различия проявились в религиозно-мировоззренческих вопросах, организации ведения хозяйства и в организации государственного устройства.
Не удивительно, что христианизированные князья Киевской Руси восприняли куманов (половцев) как врагов и попытались им противостоять.
Но в сражении на Альте в Лѣто 6576 отъ СМЗХ они были разгромлены. Куманы (половцы) стали хозяевами Причерноморья. По существу, они на короткое время возродили Русколань, но уже как Половецкую Русь, точно так же, как это в своё время сделали славяне-арии (кимры, скифы и гунны). Вместе с этим была восстановлена Великая Славѧнскаѧ Держава. Однако победа куманов (половцев) на Альте привела к кризису власти в Киевской Руси. Остатки разгромленного великокняжеского войска заперлись за стенами Киева и со страхом ждали появления врага.
Именно и это время началось брожение среди горожан. Они требовали у князя оружие и выказывали желание защищать город. Но князь Изяслав и его окружение, включая воеводу Коснячко, не без оснований полагали, что если оружие будет роздано, то оно будет повёрнуто против власти богатых людей. Ремесленно-торговый Подол шумел. Там шло нескончаемое вече. Люди требовали освободить из тюрьмы вероломно схваченного сыновьями Ярослава их соперника полоцкого князя Всеслава. Одновременно раздавались голоса о злоупотреблении княжеских воевод и управителей, о притеснении народа и несправедливых поборах.
Для того, чтобы унять киевлян, к ним вышел новгородский епископ Стефан. Но его увещевания закончились тем, что народ восстал и Стефана убили. Затем сотни людей двинулись к княжескому дворцу и двору ненавидимого воеводы Коснячко. Другая часть двинулась к тюрьме, где находился полоцкий князь Всеслав. Восставшие захватили и разгромили подворья многих княжеских воевод и бояр и окружили княжеский дворец. Окружение Изяслава советовало князю послать отряд дружинников к тюрьме и убить Всеслава. Но князь медлил с решением. Время было упущено. Восставшие пошли на приступ дворца. Изяслав, его брат Всеволод вместе с чадами и домочадцами, включая будущего великого князя Владимира Мономаха, бежали в Польшу.
Восставшие разгромили и разграбили княжеский дворец. Князь Всеслав был освобождён из тюрьмы и возведен восставшими на киевский престол. Семь месяцев избранник народа правил в Киеве. Но прежние правители Киева не отступились от власти. Изяслав в Польше собрал большое войско, в котором находилось немало поляков, и двинулся на Киев. Всеслав с киевлянами выступил навстречу. Но сражение не состоялось. Всеслав возглавил разномастно вооружённое ополчение киевлян, плохо подготовленных к боевым действиям в поле. В то же время против него Изяслав собрал воинов, привыкших держать в руках оружие.
Чтобы не губить понапрасну людей, Всеслав ночью покинул киевлян и бежал в Полоцк. Оставшееся без князя, ополчение разбежалось. Восставший город открыл ворота Изяславу и повинился. Однако поначалу Изяслав в город не вошёл. Он послал туда своего сына Мстислава с дружиной, который учинил расправу над мятежниками. Было убито 70 горожан-зачинщиков бунта. Часть мятежников он приказал ослепить. Других наказал битьём, даже не проводя расследования. Только после этого Изяслав вступил в Киев. Он тут же послал войско в Полоцк и занял его. Всеслав вынужден был бежать в леса.
Однако восстание не ограничилось Киевом. Оно распространилось на другие земли Киевской Руси. Бунтовали смерды вокруг Киева. Отказались платить даль смоляне. Восстал народ в далёком Белоозере. Оттуда восстание перекинулось в Ростово-Суздальскую землю и к вятичам. Здесь мятеж возглавили два волхва, которые призвали людей к расправе над богатыми. Были разгромлены житницы, амбары и медуши княжеских бояр. Отряд восставших насчитывал несколько сот человек. Власти приложили немало усилий для подавления восстания. Оно пошло на убыль только после того, как волхвы были схвачены и казнены великокняжеским воеводой Яном Вышатичем.
В Лѣто 6579 отъ СМЗХ в Новгороде началось восстание, направленное против епископа и христианской веры. И снова волхв встал во главе восстания. Город разделился на две части. На дворе епископа стояла княжеская дружина. Остальной город оказался в руках восставших. Только убийство волхва во время переговоров помогло обезглавить восставших и рассеять их, что говорит о подлости христианской власти. И только в Лѣто 6580 отъ СМЗХ, великокняжеской власти удалось подавить восстание повсеместно. Так закончилось очередное крупное восстание в Киевской Руси, в котором наряду с религиозно-мировоззренческими присутствуют уже социально-экономические мотивы.
В это время куманы (половцы) обживали донские и днепровские просторы. Их владения доходили до Дуная. Но так как Киевская Русь их встретила враждебно, то на первом этапе было немало случаев, когда куманы (половцы) совершали набеги на киевские земли. Но постепенно эта враждебность стала исчезать. В дальнейшем она не выходила за рамки княжеских междоусобиц. К Лѣту 6586 отъ СМЗХ куманы (половцы) уже занимались своим обычным хозяйством, подобным тому, какое в позднейшие времена вели казаки. Столицей донских куманов (половцев) стал город Шарукань, который был назван так в честь половецкого князя Шарукана.
Первым крупным участием куманов (половцев) в княжеских междоусобицах Киевской Руси было их выступление на стороне Олега Тьмутаракнского в Лѣто 6586 отъ СМЗХ. В этом году Олег Тъмутаракан-ский решил отвоевать принадлежавший его отцу черниговский княжеский стол. Его рать была значительно усилена половцами. Сражение состоялось на реке Сожице 13-го Таилѣтъ, Лѣта 6586 отъ СМЗХ. В этом сражении благодаря половецкой коннице Олегу удалось разгромить черниговское войско. Князья Всеволод и Владимир Мономах бежали в Киев. В октябре этого же года братья Ярославичи осадили Чернигов. Но Олег собрал войско и пришёл на помощь. На Нежатиной Ниве состоялось сражение, в результате которого Ярослапичи победили, и Владимир Мономах стал княжить в Чернигове.
Но Олег Тьмутараканский, несмотря на поражение и собственные злоключения, не оставлял мысли вернуть себе Чернигов, отнятый у него Всеволодом и Владимиром Мономахом. После победы в Лѣто 6586 отъ СМЗХ и занятия Чернигова Владимир Мономах явился инициатором активных действий против половцев. Вплоть до 90-х годов ему неоднократно удавалось побеждать небольшие половецкие отряды. Эти укусы, в конце концов, надоели половцам. В Лѣто 6601 отъ СМЗХ куманы (половцы) осуществили большой поход против Киевской Руси. Причиной была смерть великого князя Всеволода и желание половцев продлить мирный договор, который заключил с ними осторожный Всеволод.
Однако вступивший на престол в Киеве Святополк не нашёл ничего лучшего, как бросить половецких послов в темницу. Теперь уже войну предотвратить было невозможно. Святополку при помощи Владимира Мономаха удалось собрать довольно сильное войско. Сражение произошло недалеко от города Треполя 3-го Веилѣтъ в Лѣто 6601 отъ СМЗХ. Противников разделяла река Стуша. Владимир Мономах не хотел переходить реку. Но сторонников решительного сражения оказалось большинство и киевско-черниговско-переяславская рать перешла реку. В это время начался проливной дождь. Вода в реке начала быстро прибывать Половцы всей мощью обрушились на киевлян, которые составляли правое крыло, и смяли их. Затем они смяли и войско Владимира Мономаха. Ратники побежали. Многие утонули в реке. Владимира Мономаха спасли дружинники.
После этой победы половцы двинулись в глубь Киевской Руси и нанесли ей большой ущерб. Поражение в Лѣто 6601 отъ СМЗХ подтолкнуло начало новой большой междоусобицы, в которую были втянуты все земли Киевской Руси. Пользуясь слабостью киевского и черниговского князей, в Лѣто 6602 отъ СМЗХ года в черниговские земли пришёл Олег Святославович Тьмутараканский. После восьмидневной осады Чернигова Владимир Мономах согласился на переговоры и уступил Олегу его родовое гнездо – Чернигов. Олег отпустил Владимира Мономаха, его чад и домочадцев с дружиной в Переяславль. В этом походе Олегу Тьмутараканскому большую помощь оказали половцы. Враждуя с Мономахом, Олег и его братья отказывались принимать участие в походах против половцев, которые были их верными союзниками. То есть, по существу, черниговские родовые князья вместе с половцами воевали против остальных князей великокняжеского рода Киевской Руси.
Однако в Лѣто 6603 отъ СМЗХ в этой борьбе наступил перелом. Он был обусловлен двумя причинами. Во-первых, после ухода значительной части полевого поиска Рассении на запад в Средней Азии начали быстро усиливаться тюрки, что потребовало сосредоточения полево