✅ КАК ПОГИБЛА ТАРТАРИЯ? ЧАСТЬ 1. О том, что до начала 19 века на территории...

✅ КАК ПОГИБЛА ТАРТАРИЯ? ЧАСТЬ 1.

О том, что до начала 19 века на территории современной Сибири существовало огромное государство «Тартария» сегодня написана масса статей и снято несколько документальных фильмов, в том числе опубликованных на портале «Крамола».

Я не буду пересказывать все факты и доказательства существования Тартарии, это займёт слишком много места. Желающие могут ознакомится с ними по приведённым выше ссылкам. На мой взгляд, они достаточно убедительные и исчерпывающие. Вопрос в другом. Каким образом такое огромное государство, с огромным населением, со множеством городов, вдруг исчезло без следа? Почему мы не находим останков городов, объектов экономической инфраструктуры, которые обязаны быть в любом большом и развитом государстве. Если жило большое количество людей, они должны были торговать, перемещаться между городами. А это значит, что должны быть дороги и мосты, множество посёлков вдоль них, которые обслуживают караваны и т. п.
Отсутствие большого количества материальных следов на территории Сибири является одним из самых весомых аргументов в устах сторонников официальной версии истории, согласно которой «Тартария» всего лишь миф, который старые картографы нанесли на карту. Если бы в Сибири существовало огромное государство с многомиллионным населением, то там должно быть множество городов, поселений, дорог их связывающих и прочих следов жизнедеятельности. Но по факту мы этих следов в Сибири в должном количестве, по их мнению, не наблюдаем.
В одной из статей, также опубликованной на портале «Крамола», автор пытается дать объяснение куда могла исчезнуть Тартария:
- «Гибель Тартарии»
Кратко, по мнению автора Тартария была уничтожена массированной ядерной бомбардировкой, которая выжгла леса в Сибири и на Урале, а также, якобы, оставила множество воронок от ядерных взрывов.
Сразу скажу, что я не отрицаю того, что примерно 200 лет назад были произведены ядерные взрывы. После прочтения данной статьи, а также знакомства с видеофильмами «Искажение истории» с Алексеем Кунгуровым, не смотря на первоначальное скептическое отношение к этой версии, мне самому с друзьями удалось найти несколько следов от ядерных взрывов, в том числе очень хорошо читаемую воронку в 40 км. от Челябинска, где я живу, в районе города Еманжелинск. Диаметр этой воронки 13 км.
Но у этой версии есть серьёзная проблема. Во-первых, она не объясняет исчезновение всех следов культурной и экономической деятельности жителей огромной империи. Во-вторых, чтобы произвести подобную тотальную зачистку территории необходимо было подорвать очень много ядерных зарядов. Фактически необходимо было покрыть всю территорию Сибири равномерной сеткой взрывов, с шагом порядка 100-150 км, а может и меньше. Мало того, изучая старые карты я обнаружил, что на некоторых из них на территории Сибири изображено очень много городов, особенно в области между реками Иртыш и Обь. То есть, в то время тут была достаточно высокая плотность населения. А это значит, что без подобной плотной бомбардировки неизбежно бы выжило достаточно много людей, а также осталось много мелких и средних населённых пунктов. На деле же выясняется, что большая часть населённых пунктов на территории той же Челябинской области были основаны как раз в первой половине 19 века, причём в промежутке от 1825 до 1850 года. Мало того есть версия, что некоторые из городов и посёлков, которые якобы основаны в 18 или даже в 17 веках и упоминаются в различных документах, были построены заново на месте когда-то существовавших поселений или рядом с ними (подробнее про эту странность я расскажу ниже).
Проблема в том, что в случае подобной массированной равномерной бомбардировки мы должны наблюдать на территории Сибири как раз более-менее равномерную сетку из воронок, но, увы, мы её там не наблюдаем. Некоторое количество воронок и других следов наблюдается в районе Урала и Поволжья (восточный берег Волги). А дальше от Урала на восток подобных следов, характерных для ядерных взрывов, не наблюдается.
Но, если внимательно посмотреть на спутниковые снимки территории Сибири, то мы можем обнаружить там совсем другие следы!
Впервые на эти необычные объекты моё внимание обратил мой тесть Карпаев Василий Алексеевич несколько лет назад. Причём они хорошо видны как на спутниковых снимках, так и на топографических картах, и большинству известны как «Сибирские ленточные боры».

Это несколько узких полос сосновых боров, шириной в среднем 5 километров, которые тянутся от реки Обь по диагонали с северо-востока на юго-запад практически до реки Иртыш. Длина самой большой линии более 240 км. По профилю это широкие углубления, глубиной от 20 до 200 метров. Согласно официальной легенде, эти траншеи были прорыты ледником много тысяч лет назад, после чего они заросли «реликтовыми» борами.
Но данное объяснение про «следы ледника» можно принять только если не задумываться о том, что же мы на самом деле такое видим на снимках и картах. Подобные следы не могут быть оставлены ледником. Теория ледникового происхождения подобных образований берёт свои корни из наблюдений за последствиями движения ледников в горной местности, в частности в Альпах. В горах, за счёт большого перепада высот, лед, действительно, начинает течь, прорывая на своём пути траншеи и ущелья. Но то, что аналогичные по силе воздействия и размерам следы могут образовываться на относительно равнинной местности, где мы наблюдаем «ленточные боры», это лишь предположение. Даже если допустить, что был мощный ледовый слой, которые «отползал» на север, то лёд должен был стекать по существующему рельефу местности. При этом ледник никогда не будет «сползать» строго по прямой линии, так же, как реки никогда не текут строго по прямой линии, а огибают естественные неровности рельефа. На снимках же хорошо видно, что следы начинаются от левого (западного) крутого берега Оби, то есть, фактически разрезают склон перпендикулярно сложившемуся рельефу местности. При этом несколько следов идут почти по прямой линии, да ещё и параллельно друг другу!
Искусственными сооружениями эти следы тоже быть не могут, поскольку совершенно непонятно кто и с какой целью мог выкопать подобные траншеи?
Данные следы могли оставить только упавшие из космоса на поверхность Земли крупные объекты. Это подтверждается и тем фактом, что азимут угла наклона следов составляет от 67 до 53 градусов, при этом следы от падения мелких объектов в районе озера Чаны, у которых отклонение от начальной траектории при прохождении атмосферы было меньше вследствие меньшей поперечной площади сечения, лежат в диапазоне от 67 до 61 градуса. То есть, это практически совпадает с углом наклона оси вращения Земли к плоскости эклиптики, то есть к плоскости вращения планет и астероидов вокруг Солнца, который составляет 66.6 градуса. Поэтому совершенно логично, что объекты, те же астероиды, которые двигаются в плоскости эклиптики, падая на поверхность Земли оставляют следы именно под этим углом. А вот «отступление ледника» именно под этим углом, да ещё и не взирая на имеющийся рельеф местности, совершенно не логично.
Чтобы лишний раз убедится в том, что это именно тот угол, я специально нашёл изображение глобуса Земли, повёрнутого нужным образом. «Ленточные боры» в этом положении оказываются расположены как раз горизонтально.

Что можно сказать, глядя на эти следы. Во-первых, одновременно упало несколько крупных тел, диаметром, судя по ширине следов, около 5 километров. На снимках хорошо читаются два нижних длинных следа, длиной более 240 км и 220 км (№1 и №2). Расстояние между ними в начале порядка 30 км. Дальше на северо-запад примерно в 40 км находится ещё один след длинной порядка 145 км (№3). Ещё дальше, на расстоянии около 100 км имеется ещё одна хорошо читаемая полоса, самая широкая из всех, шириной 7-8 км и длинной 110 км (№4). Между полосами №3 и №4 при приближении видно множество мелких следов, которые не образуют таких чётких полос и оставлены, скорее всего, более мелкими фрагментами.

Но и это ещё не всё. Если от следа №4 продвигаться дальше на северо-запад, то мы увидим множество смазанных полос, которые являются следами от падения гигантского количества более «мелких» обломков. Например, они очень хорошо видны в районе озера Чаны.

При этом данные «мелкие» обломки, судя по размерам следов, на самом деле тоже были достаточно крупными. Ширина многих «полос» от 500 метров до 1 километра, длина десять и более километров. Для сравнения напомню, что размер Челябинского метеорита, который упал 15 февраля 2013 года, наделал столько шума и нанёс массу ущерба, оценивается всего в 17 метров! Количество же упавших объектов, судя по следам на снимках, составляет многие тысячи!
Замерив ширину полосы, на которой видны подобные следы, от оси падения следа №4, мы получим величину около 330 км. Общая же ширина видимой зоны поражения от следа №1 получается более 500 км.
Если посмотреть на то, как выглядит данное место на карте рельефа, то, во-первых, мы увидим, что это именно углубления в террасе левого западного берега Оби, а во-вторых, что параллельно следу №1 ниже его на юго-восток, на расстоянии 42 км и 75 км от его оси можно увидеть ещё две «борозды», параллельные ему (на данной карте более тёмный зелёный цвет обозначает более низкие места, как это принято на физических картах). При этом ближний след более длинный и изрезан оврагами и руслами небольших речек, а также руслом реки Алей, вдоль которых распахано множество полей, поэтому он не так чётко виден на обычных снимках, как основные следы. На карте рельефа этот след идёт от города Рубцовск, через который протекает река Алей. При этом если до населённого пункта Поспелиха русло реки Алей имеет достаточно сложную форму, то далее, до впадения в реку Обь, течёт внутри узкой достаточно прямой полосы шириной 1 км, которая идёт как раз параллельно следу №1.

Что касается самого крайнего следа, длина которого около 75 км, то он интересен тем, что по нему тоже протекает река под названием Порозиха, но при этом течёт она в противоположную от реки Обь сторону! Там, где данная борозда заканчивается, Порозиха впадает в реку Чарыш, которая снова бежит в сторону реки Обь и благополучно впадает в неё примерно через 100 км. Если эти следы оставил ледник, как нас уверяют, то каким образом получилось так, что одна часть ледника, в районе русла реки Алей, ползла в одну сторону, а другая часть, в 32 км от него, ползла в совершенно противоположную?
То, что мы имеем большое количество различных по величине объектов, которые при этом двигаются практически по параллельным траекториям, поскольку все следы в зоне начала следов идут под одним углом, а также очень широкой зоне их падения, можно утверждать следующее:
1. Все эти объекты упали на поверхность земли одновременно. То есть, это не следы от множества катастроф, происходивших в разное время.
2. Это не осколки одного большого метеорита, который раскололся на множество фрагментов при столкновении с атмосферой Земли. Иначе бы они шли по расходящимся траекториям от места взрыва, то есть имели форму веера, лучи которого бы сходились к точке взрыва.
Другими словами, это было столкновение Земли с крупным метеоритным полем.
То, что следы очень вытянуты, а их глубина сравнительно небольшая 4% - 0.4% от ширины следа, говорит о том, что данные объекты падали практически точно по касательной к поверхности Земли, а их большая длина говорит о высокой скорости вхождения в атмосферу данных объектов, которую не смогли погасить ни атмосфера Земли, ни длительный контакт с её поверхностью.
Если бы данные объекты летели под более крутым углом, то они должны были врезаться в поверхность и образовать на ней кратеры, какие имеются на поверхности Земли и планетах Солнечной системы и их спутниках от множества других, в том числе крупных метеоритов. Тоже самое должно было произойти, если бы они двигались с низкой скоростью, меньше 8 км/с. При вхождении в атмосферу продольная скорость должна была упасть, а скорость по направлению к центру Земли, за счёт силы притяжения, вырасти, за счёт чего угол падения должен был стать более крутым.
Если бы они падали под ещё более пологим углом, то они должны были либо пролететь по верхним слоям атмосферы и из-за высокой скорости уйти дальше в космос, либо вообще отскочить от атмосферы так же, как отскакивают камни от поверхности воды, когда мы пускаем «блинчики».
На основании того, что мы видим, а точнее того, чего не видим, мы можем сказать из чего состояли эти крупные объекты. В конце следов мы не видим ни крупных каменных глыб, ни россыпи камней, которые могли образоваться при их разрушении, да и вообще не видим почвы с поверхности, которую каменный метеорит должен был нагрести перед собой прорыв траншею шириной 5 км и длиной 240 км. А учитывая размер объекта в несколько километров, в конце каждой траншеи должна была образоваться гора высотой в несколько километров, перед которой был бы полукругом земляной вал. Аналогичные земляные валы должны были образоваться по краям траншеи (точно так же, как у бульдозера, который прорывает траншею отвалом). Но вместо этого мы видим, что в конце следы начинают расширятся и образуют рисунок, характерный для дельты реки, которая впадает в море. Это может означать только одно. Данные объекты были ледяными айсбергами и состояли в основном из воды. При этом в начале касания поверхности они были ещё твёрдыми, чем и объясняется тот факт, что на достаточно большой длине следов они имеют примерно одинаковую ширину. Но от трения о поверхность и атмосферу они в конце концов нагреваются и расплавляются, превращаясь в гигантскую волну, которая растекается уже во все стороны, смывая всё на своём пути. Этим же, скорее всего, объясняется и то, что следы оказались не очень глубокими и достаточно длинными, при этом имеют профиль не с крутыми склонами, а с достаточно пологими. Если бы метеорит был каменный, то он должен был вырыть ров с более крутыми и резкими краями. Но в нашем случае нижняя часть айсберга от интенсивного трения с землёй плавилась быстрее, чем верхняя, и образовывала водяной слой, который играл роль смазки, улучшающей скольжение, а также размазывавший края, образуя более гладкий поперечный профиль.
В конце следов №1 и №2 хорошо видно, что они начинают очень быстро расширяться и в конечном итоге соединяются в одну сплошную широкую полосу, что также хорошо согласуется с теорией именно ледяных метеоритов, которые в конечном итоге растаяли, образовав две гигантских волны, сметающих всё на своём пути подобно цунами, и соединившихся вместе на последнем участке. Интересно также, что от метеорита, который оставил след юго восточнее следа №1, по которому протекает река Алей, также имеется весьма характерная зона выноса. После удара и образования волны большая её часть перевалила через линию водораздела между реками Обь и Иртыш и ушла в последний в районе города Семей. Видимо, судя по следам на снимках, в Иртыш в конечном итоге ушла и вода из ледяных метеоритов, которые оставили следы №1, №2 и №3.
Я затрудняюсь до конца представить масштабы этой катастрофы, но для меня очевидно, что в данной полосе шириной более 500 км и длиной более 250 км было уничтожено всё, что находилось на поверхности. Волна цунами снесла все постройки, все растения, уничтожила все живые организмы. При этом во время падения и торможения об атмосферу и землю поверхность метеоритов должна была разогреваться до высоких температур, а значит вода, в которую превращался лёд, должна была интенсивно превращаться в пар. Исходя из того, что мы видим на снимках, особенно в районе озера Чаны, плотность объектов в упавшем метеоритном поле была достаточно высокой, а это значит, что в области падения воздух должен был быть наполнен перегретым паром, а возможно и какими-то газами, если метеориты состояли не только из воды. Смешиваясь с грунтом на поверхности Земли, вся эта масса вместе с паром должна была подниматься в верхние слои атмосферы. Другими словами, у меня есть большие сомнения, что хоть кто-то мог выжить в непосредственной