РАБСТВО И ВОЛЯ

РАБСТВО И ВОЛЯ
(ИЗ КНИГИ АЗЪ-ПОСЛЕСЛОВИЕ СТР.609)
Страшнее нелюдей и бесов - рабы, мнящие себя свободными, они умрут за рабство, будучи уверенными, что умирают за свободу, которая означает всего лишь цепляние на себя очередного ОБОДа, когда чем выше покровитель, тем шире обод возможностей для раба, а это уже совсем другой расклад Сiл. Хорошо быть рабом самого сильного рабовладельца, а в современных условиях «слугой царя». Царю такие проповеди должны понравится.
Вольный от раба ничем внешне не отличается, весь вопрос в мотивации одинаково выглядящего поступка и, как это ни покажется странным, разными его результатами. Волный не может быть (или стать) таковым, не имея Мiровосприятия и последующих за ним Понимания и ОСознания.
Раб обладает (в лучшем случае) - Мировоззрением, с костылем (подпоркой) в виде жестоко прошитого, шаблонированного интеллекта (образования, воспитания и т.п. социальностей, которые, как известно, очень сильно программируются, управляются и т.д. Зачастую только им и обладает без хоть как то выраженного Мировоззрения, ну и то, чем многие гордятся - Опытом, который, при ближайшем рассмотрении, является банальной «животной» (да простят меня животные) рефлексией (стереотипическими, поведенческими и мыслительными реакциями на стандартные для данного индивида ситуации, т.е. с весьма сомнительная ценность в плане Созидания и гармонизации Пространства-Времени Жизни. Но! раб ничего этого не делает!
Малюсенькой дыркой в этих железобетонных стенах является способность мозга к фантазированию (т. е произвольной компиляции блоков инфы самим мозгом (вполне се безличностно), что в определенных, обычно опасных ситуациях, зачастую приводит к «нестандартным», в общепринятом смысле, решениям. Это называется сейчас «креативное мышление», а опасность (сейчас, когда вроде бы тихо) заключается в неполучении социальных благ, в страхе оказаться лохом в глазах окружающих и т.п. Думаю, что не надо объяснять насколько эти критерии эфемерны и временны, и всё зависит только от внешних проявителей и уж совсем никак - от индивида, потому что – раб.
Для раба опыт стандартных положений (ситуаций)- бесценен! И те, у кого база таких положений больше чем у других, доступных к сравнению - тот по любому - круть несусветная! (среди рабов естественно), а уж ежели ещё и креатив присутствует - пахан на зоне или смотрящий за районом, как минимум, ну или олигарх какой нибудь... Вольный ориентируется по Потокам и событийностям вокруг него: откуда пришли (точка запуска), какие (характеристики качеств), с какими параметрами (характеристики Сiл), куда «текут», почему «состоялась встреча» (место и время здесь и сейчас, и пути самого Вольного), ресурсы Вольного по отношению к Потоковому состоянию и Ciлам - и ещё чуток типа этого, вкупе - оценка ситуации на Гармонизацию, если таковая необходима для Укрепления Рода Вольного. Почему однозначно сразу «на гармонизацию»? А потому что Тьма и серость...99.9.% всех потоков. Темные или серые (правда серых ныне больше, чем чисто темных..тем и опаснее).
Вольный в любой ситуации имеет «не ограниченное» число выборов ( кавычки потому, что существует реально только два..Хароший (в понимании Людей и некоторых жителей) и Правъ ильный (полностью соответствующий, обеспечивающий естествено-приРОдный ход событий и раскладку... адекватно-гармоничный). Почему же всё таки неограниченный? А потому, что двух одинаковых раскладов всего в даже в одном месте, но в несколько разное время, не бывает. Сейчас - так и такое, а через15 мин уже не такое и не так. Потоки (ничьи и никого) - не стоят на месте. Поэтому всё и меняется.
Рабы же всегда заняты одним и тем же: перераспределением трудностей или успехов между собой, не зависимо от причин источников их возникновения (хотя фактически оба процесса взаимосвязаны и зачастую намертво). Раб никогда не понимал и тем паче не знал ни замысла хозяина, ни его «хода мысли», ни планов, и т.д. Кроме того рабу это и не положено по статусу, но прикол в том, что сегодняшнему рабу это и не нужно! Ему самому не нужно, т.к. мнит себя свободным. Такое вот оно современное рабство, не открыто-манифестное, как ранее, а называется «естественный ход событий» (жизни). Раб занят распределением 10 мисок похлебки между 20 голодными ртами - вот это - жисть!
Грубо, как там задорнов сказанул?- «всё как на зоне» (потому что копия нынешней цивилизации в миниатюре. Источник возникновения один и тот же, алгоритмы симметричные). И начальник зоны, вот он и есть реальный хозяин (но не вообще!), но для зеков он есть «бог». И чисто по опыту жизни (а они считают это жизнью, как и многие в на гражданке) - любой в статусе «хозяин» - есть «бог»....ни изменить, ни исправить, ни повлиять - даже мысли такой не возникает.
В любой ситуации раб ориентиуется на стандартные положения (опыт). Кстати, не путать опыт «мяса» - и Опыт Получения созидательного Труда Души. Это похожие слова разных по структуре Мiров, просто в одном месте (организме) сведенных.
Вольный станет в очередь, как и рабы, но, единственно, чем Волный точно не будет заниматься - играть в перераспределение трудностей между рабами (пропустите беременную! я тут занимал, у меня справка, мне только спросить и т.д.), только стоять. Нервничать и дергаться не будет точно, потому что стоять будет ОСознано во всех спектрах ситуации.
Хочу подчеркнуть, что рассказанное - не есть основа, а, как бы, контурная, причем весьма «белая» карта (просто для ориентации). А как будет выглядеть карта каждого идущего в ВѣРУ, то зависит от него самого. Путь В ВѣРУ - одно и тоже, что «выдавливание раба из себя», т.к. в ВѣРЕ рабов, даже теоретически, быть не может... Хозяев – соответственно…
Другое дело, когда Внутри, хотя бы, Базовое - Йасно и Понято. Вот тогда можно и сопоставить ЯВь и Душу, ЯВь и ДУХ, ЯВь и БОГОВ, и,
следовательно, Себя и БОГОВ (хотя Правъильно-себя как Чадо БОГОВ - неотъемлемо), но в Йасности и Понимании, а не в «идеях» и представлениях или Во-Ображении.
Серые сделали всё необходимое, чтобы никто и никогда не подошел к Пониманию (не без помощи) сказанному. Самое страшное для них - не костры Крад, не Души Свѣтла и не Духъ, а С-Ознание ЧАД, их О-Сознание и Понимание, к которым и то, и другое, и третье - как железо к магниту. Всё это для них «соляная кислота», а не наоборот. Потому любая «организация» для них - спасательный круг! В организации всё снаружи, а внутреннее под её контролем и дозиметром... человеком ли, идеей ли, книжками ли, ведами ли, крадами ли или ещё бог весть чем. Главное для них - перенос уже состоялся....все поют «хава нагиллу», думая, что Гимны Богам, а внутри-так ведь ничего и не произошло...
Есмъ КОН: «Человек может дать другому (сделать для другого, в том числе и победить другого-темного) только и исключительно ТО, ЧТО ИМЕЕТ САМ!»....
Т.е. Победить Тьму снаружи и её носителей может только тот, кто уже Победил в себе... и никак иначе... а внешне «побеждать тьму» - тоже, что и исполнять «русские песни», написанные еврейскими композиторами... чего сейчас и так навалом... не пищи от Вѣры, если сам в неё не вхож...так хоть ты сам перед собой Будешь Честен».
А теперь поговорим о византийской ветви христианства, которая в определённое время стала именовать себя «русской православной церковью» - РПЦ.
«Особый интерес представляют слова и выражения, используемые для обозначения значимых понятий, которые, например, связаны с духовностью народа. Для русского народа к таким значимым словам можно по праву отнести термины «православие» и «православный». Сегодня они привычно ассоциируются с той ветвью восточного христианства, которая исповедуется подавляющим большинством населения России. В то же время, в X веке Русь приняла восточное (византийское) христианство, вероисповедание и обряды которого, на момент его принятия, соответствовали определениям первых семи Вселенских соборов. Это направление христианства в греко-язычном христианском мире получило название «ортодоксия», что в переводе на русский язык означает «истинная вера». Естественно, возникает вопрос: каким образом и когда «истинная вера» трансформировалась в «православие»? Очень часто этот вопрос вызывает у богословов скорее недоумение, а не желание найти на него ответ. Тем не менее, истина, а также процесс ее поиска, должны не разделять, а, напротив, объединять людей. Исходя из этого, мы предлагаем подойти к вопросу этимологии термина «православие», по возможности, не предвзято, а опираясь на фактический материал.
Таким материалом являются различные исторические документы, в частности, летописные. Древнерусские летописи не только описывают и трактуют исторические события, но и отражают уровень развития современного им языка, во всяком случае, той его части, которая использовалась в официальных властных и церковных документах, поскольку центрами летописания первоначально выступали монастыри. Наличие в летописных источниках значительного количества противоречий, привело исследователей, в частности, А.А. Шахматова к мысли о том, что рукой летописца «управляли политические страсти и мирские интересы». Это, в свою очередь, позволило некоторым историкам описывать многие исторические процессы и события в полном противоречии с фактами (или их трактовками), изложенными в известных летописных источниках русского и славянского происхождения. Я.С. Лурье писал: «Летописи XV-XVI вв. нельзя считать достоверными источниками по истории древнейшей Руси.
Поэтому, не смотря на очевидную тенденциозность некоторых летописных источников, язык, использованный в их написании, может быть рассмотрен в качестве фактического свидетельства тех процессов, которые происходили в духовной, государственной и общественной жизни Руси того времени. Подобное умозаключение привело к исследованию большинства опубликованных русских и российских летописных документов на предмет использования в них терминов «православие» и «православный», а также эпитетов, применяемых к таким понятиям, как «вера», «церковь» и «христианство».
В процессе исследования было проанализировано 79 летописных документов, следующей датировки: XIV век – 3 документа; XV век – 9 документов; конец XV – начало XVI века – 6 документов; XVI век – 25 документов; конец XVI – начало XVII века – 2 документа; XVII век – 28 документов; конец
XVII – начало XVIII века – 2 документа; XVIII век – 3 документа; XIX век – 1документ.
Наиболее интересные результаты дает анализ Новгородской I летописи старшего извода (редакции) по Синодальному списку, датируемому второй половиной XIV века. На сегодняшний момент этот летописный источник является древнейшим из дошедших до нас памятников летописания Северной Руси. В этой летописи термины «православие» и «православный» не встречаются. По отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как истинная, христианская и правая. Понятие «церковь» используется исключительно по отношению к культовому сооружению, а не социальному институту, понятие «христианство» не употребляется.
Данная летопись является протографом для Новгородской I летописи младшего извода, Комиссионный список которой датируется первой половиной XV века. В этом летописном документе по отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как непорочная, христианская, правая и правоверная, причем эпитет «правоверный» употребляется также и по отношению к понятиям «архиепископы» и «крестьяне (христиане)». Также в Комиссионном списке Новгородской I летописи младшего извода используется термин «православный» при описании жития князя Александра Невского: «…и поборника суща православнеи христовеи веры, дражаишаго Александра…». Исторические события 1240 года, при этом, явно переписаны из Новгородской I летописи старшего извода, но их описанию уже предшествует описание жития князя, в котором используется искомый термин. Что касается «православия», то этот термин в указанных летописных документах не встречается.
Если мы обратимся к наиболее древним памятникам летописания Центральной Руси: Повести временных лет по Лаврентьевскому списку и Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку, датируемым 1377 годом – то мы увидим, в общем, похожую картину. В Повести временных лет по Лаврентьевскому списку по отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как Божья, истинная, христианская, непорочная и правая, один раз используется также и эпитет православная: «…таковыми вещми искушатися нашеа православныа веры…». Интересно, что этот термин используется при описании опасностей волхвования, которые летописец помещает после описания смерти князя Олега (912 год), случившейся за несколько десятилетий до крещения Руси. В Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку по отношению к понятию «вера» используются эпитеты христианская и правоверная, при этом эпитет «правоверный» применяется также в сочетании с понятиями «человеци», «народа множество» и «великий князь». Встречается также термин «апостольское правоверие» при описании добродетелей Владимирского князя Константина в связи с его кончиной в 1218 году: «…сего по праву одаровал бе Богъ кротостью Давыдовую мудростью Соломонею исполнь сы апостольского правоверья…». В данных летописных документах понятие «церковь» уже начинает использоваться как символ веры и социальный институт («да будетъ отлучен о цркве…», «…соборная и апостольская церкви…»), термины «христианство» и «православие» не используются.
В Летописи по Ипатьевскому списку (датируется 1425 годом, написана в Северной Руси), имеющей, по мнению Я.С. Лурье, общий протограф с Повестью временных лет по Лаврентьевскому списку, термины «православный» и «православие» не встречаются, а в комментариях, данных летописцем к смерти князя Олега, написано: «…таковыми вещми искушатися нашея преславныя веры…». Интересно, что в Софийской I летописи по списку Оболенского (датируется 70-80 годами XV века, написана в Северной Руси) в данном контексте употребляется «…простославныя веры…». В других списках XV века с Повести временных лет, а именно, в Радзивиловском списке, датируемом 1486 – 1490 годами, и Московской Академической летописи, которую исследователи относят ко второй половине XV века, в данном контексте употреблено «православныа веры». В летописных источниках более поздней датировки (Типографская летопись по синодальному списку XVI века и др.) в указанном контексте используется только термин «православная». В Летописи по Ипатьевскому списку уже употребляется понятие «христианство» и дважды – «правоверие».
Количество употреблений термина «правоверный» в летописных документах XV века, как правило, значительно превышает количество употреблений термина «православный», исключение составляют Рогожский Летописец и Летопись Авраамки, в которых эти значения практически равны. Что касается термина «православие», то он использован только в Софийской I летописи по списку Оболенского и Летописи Авраамки.
Анализ летописей конца XV – начала XVI века показывает, что в языке летописания происходит постепенное замещение термина «правоверный» на «православный». Из шести проанализированных летописных источников этого периода термин «правоверный» встречается только в двух летописях, написанных в Северной Руси: Новгородской IV летописи и Новгородской Карамзинской летописи, но и в этих источниках термин «православный» встречается чаще, и значительно расширяется состав понятий, в сочетании с которыми он применяется. Особый интерес вызывает следующая фраза в Новгородской IV летописи при описании событий 1402 года: «…но мы сами, рекомые крестиани, правоверные и соуще православнии, створяем промежоу собою рати и брани…». Термин «православие» в Новгородских летописях этого периода не используется. Интересно, что в Слуцкой (Уваровской) летописи (Беларусь) и Виленской летописи (Литва) анализируемые термины вообще не встречаются.
В летописных документах XVI века тенденция по замене терминов «правоверный» и «правоверие» на «православный» и «православие», соответственно, только усиливается. Термин «правоверие» встречается только в двух летописях: Симеоновской (Подмосковье) при описании событий 1219 года и Хронографе западнорусской редакции при описании византийской истории. Термин «правоверный» не используется при описании событий XVI века, наиболее позднее его упоминание встречается в Волынской краткой летописи (Западная Русь) при описании событий 1497 года. Что касается термина «православный», то «география» его применения включает в себя уже 29 понятий, в том числе понятие «земля» в Симеоновской летописи, и он также начинает использоваться в качестве существи